№1-15/2011 приговор от 17.02.11г. по ст.264 ч.1 УК РФ, вст. в зак. силу 01.03.11г.



Опубликовано с разрешения председательствующего судьи

Дело № 1-15/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года ЗАТО Знаменск Астраханской области

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Суслова В.В., подсудимого Сивицкого В.В., защитника – адвоката Золотаревой И.В., представившей удостоверение № ... и ордер ..., при секретаре Петруниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

СИВИЦКОГО ..., ..., судимого ... года ... районным судом ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком четыре года, со штрафом 15 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

СИВИЦКИЙ, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ....

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

СИВИЦКИЙ, ... в период времени с ... до ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., совместно с пассажирами ... двигался со стороны ... по автомобильной дороге ... и подъехал к перекрестку ... километра данной автодороги, расположенному .... В это время к данному перекрестку со стороны ... двигался ... управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак ....

СИВИЦКИЙ, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналы светофоров, знаки дорожной разметки, выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжил движение и, поворачивая направо, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и, ..., совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением ... который двигался со стороны ....

В результате столкновения ..., согласно заключению эксперта № ... от ..., причинены повреждения в виде ..., расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку является тяжким вредом здоровью.

Подсудимый СИВИЦКИЙ согласился с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.

Подсудимым СИВИЦКИМ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием им вины в полном объеме и согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и подтвердил свою виновность в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью ...

Потерпевший ... в предварительном слушании не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу. Просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Выслушав мнения участников, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ...

Государственный обвинитель также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.

Суд убедился в том, что СИВИЦКИЙ осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия СИВИЦКОГО правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 264 ч. 1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. СИВИЦКИЙ нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем ... в результате чего наступили общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ... по неосторожности.

Судом установлено, что СИВИЦКИЙ судим, совершил данное преступление в период испытательного срока, женат, иждивенцев не имеет, работает, ... по месту жительства и работы характеризуется положительно, ....

При определении вида и размера наказания подсудимому СИВИЦКОМУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - он совершил одно преступление небольшой тяжести по неосторожности, а также данные о личности подсудимого и обстоятельства дела.

Также суд принимает во внимание и мнение потерпевшего ... который указал в своем заявлении, что претензий к Сивицкому В.В. не имеет.

Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого СИВИЦКОГО может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом суд считает целесообразным назначить СИВИЦКОМУ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения по приговору ... районного суда ... от ... года по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком четыре года, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая положительные характеристики СИВИЦКОГО, в том числе от органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного л.д. 185-186), данные о личности подсудимого, а также то, что им по настоящему приговору было совершено преступление по неосторожности, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда.

В своем заявлении потерпевший ... отказался от исковых требований к Сивицкому В.В., в связи с добровольным возмещением последним причиненного преступлением ущерба. Отказ от иска был принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать СИВИЦКОГО ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на десять месяцев считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года – подлежит исполнению реально.

Приговор ... районного суда ... от ... года по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении СИВИЦКОГО ... в части условного осуждения – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного СИВИЦКОГО возложить на ....

В период действия испытательного срока возложить на осужденного Сивицкого ... следующие обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным по месту жительства;

- не совершать преступлений и административных правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Вещественное доказательство по делу: ... ...) вернуть потерпевшему ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.Х. Шалекешов

Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года