Опубликовано с разрешения председательствующего судьи

Дело № 1-93/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Знаменск 26 сентября 2011 года

Знаменский городской суд в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., с участием государственного обвинителя –прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Иноземцева Д.Ю., подсудимого Уханова А.В., защитника – адвоката Золотаревой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Уханова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Уханов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17.00 до 17.45, в нарушении ст. <данные изъяты> КРФоАП, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигался по автодороге «<адрес>» около <адрес> <адрес>.

В указанный период времени в районе <адрес> автодороги «<адрес>» осуществлял патрулирование М.Г.М.., находившийся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, согласно которым, он обязан контролировать соблюдение участниками дорожно­го движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а так же во исполнение Федерального закона №3 «О Полиции» от 07.02.2011, согласно ст. 2 которого, он обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.

В указанный период времени М.Г.М. находясь на <адрес>», остановил автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, под управлением Уханова А.В., в связи с нарушением последним п. <данные изъяты> КРФоАП, то есть <данные изъяты>. М.Г.М. представился и попросил Уханова А.В. предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и проследовать в патрульный автомобиль ДПС.

Находясь в салоне специализированного автомобиля «<данные изъяты>», снабжен­ного специальной цветографической окраской и сигналами ДПС, имеющим госу­дарственный знак <данные изъяты> М.Г.М.. разъяснил Уханову А.В., что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонару­шения предусмотренного ст. <данные изъяты> КРФоАП, а именно <данные изъяты>. В этот момент у Уханова А.В., с целью избежать ад­министративной ответственности за совершение им указанного административно­го правонарушения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязан­ностей, за совершение последним заведомо незаконных бездействий.

Уханов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных без­действий, находясь в период с 17.00 до 17.45 в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти и, желая их наступления, лично передал <данные изъяты> М.Г.М. взятку в виде <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> за незаконное бездействие со стороны последнего, а именно за не составление протокола об административном правона­рушении и не привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. <данные изъяты> КРФоАП.

Однако Уханов А.В., не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных бездействий, до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с отка­зом М.Г.М. принять взятку.

В судебном заседании подсудимый Уханов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Уханова А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица об­стоятельствам.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Уханова А.В., поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Уханову А.В. суд учитывает данные характеризующие его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Уханов А.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, работает, помимо этого, суд учитывает его молодой возраст, а также то, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и признается судом в совокупности, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Уханову А.В. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Учитывая молодой возраст подсудимого, его материальное положение, в совокупности с данными о его личности, и обстоятельствами смягчающими ему наказание, суд назначает Уханову А.В. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является законным и справедливым, и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в случае проведения судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Уханова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> денежные купюры Банка России достоинством <данные изъяты> каждая: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в КВД Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области – обратить в доход государства, цифровой диктофон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, находящийся на хранении в КВД Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, а также в этот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Селиванова

Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2011 года