Опубликован с согласия председательствующего судьи № 1-109\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2011 года г.Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО Знаменск Иноземцева Д.Ю., подсудимого Никулина И.В., защитника Аврамук А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием потерпевшего Н.В.Г., рассмотрел без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

НИКУЛИНА И.В. – <данные изъяты>, судимого 02.02.2005 Знаменским горсудом Астраханской области по ст. 159 ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 55 мин. Никулин И.В. прибыл по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: г. Знаменск, <адрес>, где в зальной комнате на столе увидел ключи от замка двери и замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащего его отцу Н.В.Г. В этот момент у Никулина И.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон). Реализуя задуманное, Никулин И.В., без разрешения собственника автомобиля – Н.В.Г., взял ключи от указанного автомобиля, вышел из квартиры и подошёл к находящемуся во дворе, у <адрес> г. Знаменска Астраханской области автомобилю «<данные изъяты>», имеющему государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. С помощью ключа открыл замок двери, проник в салон автомобиля, где, вставив ключ в замок зажигания, завёл двигатель, после чего уехал с места стоянки автомобиля. После чего стал ездить по г. Знаменску, Астраханской области.

По предъявленному обвинению подсудимый Никулин И.В. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. При окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Никулин И.В. поддержал данное ходатайство.

Защитник Аврамук А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Н.В.Г. выразили свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу.

Суд убедился в том, что подсудимый Никулин И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никулин И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Никулина И.В., выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый неправомерно, то есть без разрешения собственника автомобиля – потерпевшего, завладел автомобилем – взял без разрешения собственника автомобиля ключи, открыл дверь, завел двигатель, уехал с места стоянки автомобиля, после чего катался по городу, не имея цели похитить автомобиль.

При определении вида и размера наказания подсудимому Никулину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд полагает, что цель исправления и перевоспитания подсудимого может быть достигнута при применении к нему наказания в виде лишения свободы в соответствии с ст. 316 УПК РФ.

По тем же основаниям суд считает не подлежащими применению альтернативные виды наказаний, указанных в санкции указанного состава преступления.

Назначенное наказание по приговору Знаменского городского суда от 13.07.2011 суд считает необходимым присоединить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый Никулин И.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку указанное преступление совершено им при рецидиве преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

НИКУЛИНА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по которому назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Знаменского городского суда от 13.07.2011, окончательно, назначить подсудимому Никулину И.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период предварительного заключения по приговору Знаменского городского суда от 13.07.2011 - с 11 июля 2011 года по 10 октября 2011г. включительно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему – разрешить последнему использовать по назначению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий____________Н.А.Гринина

Приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 10.10.2011 года в отношении Никулина И.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, согласно кассационного определения Астраханского областного суда приговор вступил в законную силу – 17.11.2011 года.

Уголовное дело возвращено из кассационной инстанции Астраханского областного суда в Знаменский городской суд Астраханской области – 05.12.2011 года.