Опубликован с согласия председательствующего судьи № 1-127\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» ноября 2011г. г.Знаменск Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Суслова В.В., подсудимого В.В., защитника Золотарёвой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием потерпевших А.А.А., С.Р.Р., рассмотрел без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении МОРИЦ В.В. – <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 23 час. 10 мин. и 24 час. 00 мин. В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подъехал к КПП <данные изъяты>, расположенное по <адрес> в г. Знаменске, Астраханской области с целью забрать своих знакомых – братьев М.С.И. и М.М.И., которые были задержаны дежурным по КПП <данные изъяты> А.А.А., и помощником дежурного С.Р.Р., являющимися представителями власти и находящимися в этот момент при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми они: отвечают за правильность пропуска через КПП лиц, прибывающих (убывающих) на территорию ЗАТО Знаменск Астраханской области; обязаны организовывать проверку пропусков у лиц, проходящих и проезжающих через КПП в случае неповиновения или сопротивления гражданского лица законным требованиям наряда по КПП, принять меры по его задержанию и вызвать сотрудников ОВД г.Знаменска через дежурного по ОВД; обязаны вести постоянное наблюдение за подступами к КПП, не допускать автостоянки автотранспорта на территории закреплённой за КПП и др. Находясь на КПП <данные изъяты>, со стороны г.Знаменска Астраханской области В.В., испытывая к дежурному по КПП <данные изъяты> А.А.А. неприязненные отношения, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей – задержанием М.С.И. и М.М.И., решил применить к нему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Во исполнение задуманного В.В.,, понимая, что А.А.А. является представителем власти, находится в данном месте при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья – схватил А.А.А. <данные изъяты> помещения КПП <данные изъяты>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде двух полосовидных ссадин на шее спереди-слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего сел в свой автомобиль. В это время С.Р.Р. начал устанавливать оборудование принудительной остановки автомобиля. В.В., увидев это, вышел из машины, подошёл к С.Р.Р. и сказал ему, чтобы последний убрал оборудование принудительной остановки. С.Р.Р. отказался. В этот момент у В.В. возник умысел на осуществление угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении С.Р.Р. Реализуя задуманное, В.В., находясь на КПП <данные изъяты>, расположенное по <адрес> г. Знаменска, Астраханской области, понимая, что С.Р.Р. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, схватил имевшееся на территории КПП металлическое устройство ограждения проезжей части (пирамиду), весом 16,5 кг и, замахнувшись ей в сторону С.Р.Р., высказал в его адрес угрозу применения физического насилия – в грубой форме сказал С.Р.Р., чтобы он убрал оборудование принудительной остановки «по-хорошему». С.Р.Р. воспринял высказанную угрозу о применении физического насилия реально, в связи с чем убрал оборудование принудительной остановки. После этого В.В. сел в свой автомобиль и уехал. По предъявленному обвинению подсудимый В.В. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. При окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый В.В. поддержал данное ходатайство. Защитник Золотарёва И.В. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшие А.А.А. и С.Р.Р. не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель выразил свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу. Суд убедился в том, что подсудимый В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого В.В., выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимый применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - должностного лица - дежурного по КПП <данные изъяты> г. Знаменска А.А.А. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей – пропуска через КПП прибываюших и убывающих граждан на территорию ЗАТО Знаменск, которым в ходе проверки пропусков были задержаны братья М.М.И., при этом потерпевший находился в форменной одежде, пресекал неправомерные действия подсудимого, который с целью оказания помощи своим знакомым – братьям М.М.И. применил физическое насилие к потерпевшему, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде двух полосовидных ссадин на шее спереди-слева, не причинившие вреда здоровью человека; а также в отношении представителя власти - помощника дежурного по КПП <данные изъяты> - С.Р.Р., находившегося также в форменной одежде, в связи с исполнением последним должностных обязанностей - высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в основном положительно, имеет постоянный доход. В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Суд полагает, что цель исправления и перевоспитания подсудимого В.В. может быть достигнута при применении к нему наказания в виде штрафа. По тем же основаниям суд считает не подлежащими применению альтернативные виды наказаний, указанных в санкции указанного состава преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: МОРИЦ В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ по которому назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Председательствующий____________Н.А.Гринина Приговор вступил в законную силу – 02.12.2011 года.