Опубликован с согласия председательствующего судьи № 1-136\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» декабря 2011г. г.Знаменск Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Знаменск Глейкина Н.Н., подсудимого Звездунова А.Д., защитника Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Алямшиной А.Р., а также с участием потерпевшего К.В.В., рассмотрел без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЗВЕЗДУНОВА А.Д. – <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21. час. 30 мин. Звездунов А.Д. находился у <адрес> г. Знаменска, Астраханской области, в котором проживают его знакомые. В <адрес> проживает его знакомый К.В.В., в <адрес> – К.Л.М. Желая зайти в гости к К.Л.М., Звездунов А.Д. постучал в дверь <адрес> г. Знаменска, где проживает К.Л.М. В связи с тем, что дверь квартиры ему никто не открыл, Звездунов А.Д. решил зайти в квартиру к К.В.В., постучав в дверь <адрес> того же дома, дверь ему не открыли. Поняв, что в квартире К.В.В. никого нет, зная о том, что входная дверь в квартиру имеет непрочное запирающее устройство, а также то, что в квартире К.В.В. имеется ковёр, который у К.В.В. ранее просила К.Л.М., но он отказался отдать ей ковёр, у Звездунова А.Д. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище К.В.В., с целью последующей передачи ковра К.Л.М. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Звездунов А.Д., применив физическую силу, ногой и рукой толкнул входную дверь квартиры К.В.В., повредив запирающее устройство и открыв её. Убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Звездунов А.Д. незаконно проник внутрь квартиры К.В.В., где со стены в комнате тайно похитил ковёр стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.В.В., после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. По предъявленному обвинению подсудимый Звездунов А.Д. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. При окончании предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый Звездунов А.Д. поддержал данное ходатайство. Защитник Смолянинова О.Н. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший К.В.В. не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. Государственный обвинитель выразил свое согласие о применении особого порядка принятия решения по делу. Суд убедился в том, что подсудимый Звездунов А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Звездунов А.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Звездунова А.Д., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый тайно – убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение чужого имущества – ковра стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего К.В.В., при этом незаконно, против воли потерпевшего, сломав с применением физической силы запорное устройство входной двери. При назначении наказания подсудимому Звездунову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, имеет постоянный доход. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту работы и месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд полагает, что цель исправления и перевоспитания подсудимого Звездунова А.Д. может быть достигнута при применении к нему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. По тем же основаниям суд считает не подлежащими применению альтернативные виды наказаний и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы указанные в санкции данного состава преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отнести за счёт государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Звездунова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которому назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Меру пресечения Звездунову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На период условного осуждения контроль за поведением осужденного Звездунова А.Д. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию № 14 УФСИН РФ по Астраханской области. В период действия испытательного срока возложить на осужденного Звездунова А.Д. следующие обязанности: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным. - не совершать административных правонарушений. Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего, разрешить последнему использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Председательствующий____________Н.А.Гринина Приговор вступил в законную силу – 26.12.2011 года.