Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения
«22» марта 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Петруниной Н.А., с участием представителя истца ТСЖ «...» ... ответчицы Шапоревой Т.Н., представителя третьего лица – ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья ... к Шапоревой ... о взыскании денежных средств за проведение капитального ремонта, по апелляционной жалобе Шапоревой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года,
установил:
ТСЖ «...» обратилось к мировому судье с иском к Шапоревой Т.Н., в котором просило взыскать с ответчицы денежные средства в размере 5-процентной доли за проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Решением мирового судьи судебного участка ... ЗАТО Знаменск от ... года исковые требования ТСЖ «...» были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Шапорева Т.Н. просит отменить это решение и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что Шапорева Т.Н. не является членом ТСЖ, не голосовала за проведение капитального ремонта, она не является собственником доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, договор на проведение капитального ремонта с ней не был заключен. У нее нет свидетельства о государственной регистрации права на долю в общем имуществе дома.
В отзыве на апелляционную жалобу указано, что решение о создании ТСЖ и проведении ремонта было принято собственниками жилых помещений. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ общее имущество находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и это право не подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании ответчица поддержала доводы жалобы, просила отменить решение мирового судьи и отказать истцу в удовлетворении требований.
Представитель истца - ТСЖ «...» и третьего лица – ... просили оставить решение мирового судьи без изменений.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения».
Таким образом, доводы ответчицы о том, что она не является собственником доли в общем имуществе многоквартирного дома, не основаны на законе.
В соответствии со ст. 20 ч. 6 Закона РФ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, товарищество собственников жилья открывает отдельный банковский счет и направляет в орган местного самоуправления решение общего собрания членов товарищества собственников жилья о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из этого следует, что после принятия решения ... года на общем собрании собственников многоквартирного дома ... по ... о проведении капитального ремонта и участии в муниципальной программе по проведению капитального ремонта, у собственников жилых помещений в данном доме возникла обязанность в силу вышеуказанного Федерального закона принять долевое участие в финансировании капитального ремонта в размере не менее 5 % общего объема средств.
Таким образом, отсутствие договора, предусмотренного ст. 138 п. 2 ЖК РФ, не освобождает ответчицу от несения расходов на капитальный ремонт, т.к. они предусмотрены Федеральным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Нарушений процессуального права судом апелляционной инстанцией не установлено.
Соответственно, мировым судьей было принято законное и обоснованное решение.
Предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка ... ... от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шапоревой ... - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Шалекешов А.Х.
Определение вступило в законную силу 22 марта 2010 года