Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения
«14» апреля 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Петруниной Н.А., с участием истицы Никитиной С.А., представителя ответчика ... рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Никитиной ... к индивидуальному предпринимателю Киселевой ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Киселевой А.А. на решение мирового судьи судебного участка ... ... от ... года,
установил:
Никитина С.А. обратилась к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что ... года приобрела у ответчицы письменный стол «...» и шкаф навесной по цене ... рублей. Доставка и сборка данной мебели осуществлялась силами и за счет продавца. ... года данный шкаф обрушился, в связи с тем, что при его креплении сборщик использовал меньшие, чем требовались шурупы. Истица просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей денежные средства за приобретенный товар и компенсировать моральный вред.
Решением мирового судьи судебного участка ... ... от ... года требования истицы были частично удовлетворены, в ее пользу с ИП Киселевой А.Е. были взысканы стоимость товара ... рублей, расходы по оплате экспертизы, компенсация морального вреда – ... рублей, а всего ... рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить это решение и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истицы, поскольку мебель силами ответчика не собиралась.
В судебное заседание истица и ответчица не прибыли, вместо них участвовали представители, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчицы, с участием их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель ответчика ... пояснил, что указанную мебель сборщик ИП Киселевой ... года у Никитиных не собирал, т.к. весь указанный день находился у ... собирал мебель у нее. В 15 процентах случаев клиенты собирают мебель своими силами, поскольку не могут ждать сборщика. Сборщик мебели у ИП Киселевой один и его работа строго расписана по очередности. Когда сборщик производит сборку мебели, составляется акт выполненных работ, который подписывается клиентом. В данном случае Никитиной мебель силами ответчика не собиралась, поэтому ответчик не может нести ответственность за работы, которые он не выполнил.
Данные пояснения согласуются с пояснениями свидетеля ... которая в судебном заседании подтвердила, что ... года сборщик мебели ... весь день с утра собирал у нее большой комплект мебели.
В судебном заседании ... года истица Никитина С.А. пояснила, что узнала ... он собирал у нее указанную мебель. Ей показалось, что он назвался ....
Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что ни ... года, ни в какой-либо другой день он не собирал мебель у Никитиных. ... года он собирал мебель у ... Его имя ..., он именем «...» Никитиной не представлялся. Каждый раз, когда он собирает мебель, составляется акт выполненных работ.
Суд приходит к выводу, что пояснения представителя ответчика ... свидетелей ... и ... логичны, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами, как, например, актом выполненных работ к договору ... от ... года л.д. 65). Согласно данному акту ... ... года с 10-00 часов до 23-30 часов осуществлял сборку и установку мебели у ...
Что касается показаний истицы, данных ... года и представителя истицы ... данных ... года, то суд приходит к выводу, что они являются ошибочными, не согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, Никитин И.В. в судебном заседании у мирового судьи ... года утверждал, что сборка мебели производилась ... года. В суде апелляционной инстанции пояснял, что данная сборка производилась ... года, потому, что на момент начала учебного года у их ребенка еще не было мебели. Затем в этом же судебном заседании настаивал на том, что сборка осуществлялась все-таки ... года силами ответчика. Истица ...0 указывала, что мебель у нее собирал сборщик по имени «...», в то время как ответчиком указано, что имеется лишь один сборщик мебели – ....
Пояснения истицы и ее представителя явно противоречат показаниям свидетелей и иным доказательствам по данному делу, неконкретны, соответственно, суд не может руководствоваться ими как достоверными при вынесении решения.
Из заключения эксперта от ... года следует, что дефекты возникли в результате несоблюдения требований ГОСТ и прилагаемой к мебели инструкции исполнителем работ, производившим сборку шкафа л.д. 26).
В судебном заседании установлено, что сборку спорной мебели производил не сборщик, работающий у индивидуального предпринимателя Киселевой, а какое-то иное лицо. Соответственно, в данном случае вина продавца не установлена.
Что касается ссылки представителя истца на то, что согласно договору «продавец обязуется поставить Покупателю товар», а значит - он его поставил и собрал, то суд не может согласиться с такими выводами. В абзаце втором пункта 2.1 договора купли – продажи мебели от ... года указано, что срок выполнения заказа не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг (доставки и сборки). Таким образом, доставка сборка являются дополнительными услугами по указанному договору, а, следовательно, должны быть оговорены сторонами отдельно от основных условий договора (как, например, актом выполненных работ по сборке мебели).
Истцом не представлено достаточных доказательств тому, что сборка мебели осуществлялась силами ответчика, а ответчик, в свою очередь, представил достаточные доказательства тому, что не предоставил услугу по сборке мебели истцу.
При таких обстоятельствах – решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и является подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Руководствуясь абзацем 3 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, суд
определил:
Жалобу ответчика Киселевой ... удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка ... от ... года отменить и вынести новое решение, которым Никитиной ... в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: Шалекешов А.Х.
Решение вступило в законную силу 14 апреля 2010 года