Опубликовано с согласия председательствующего судьи № 11-4\2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» октября 2011 года г.Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А. при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием ответчика Проскурина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Проскурина А.В. на заочное решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ по иску Эняевой Ц.Б. к Проскурину А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

Установил:

Истица Эняева Ц.Б. обратилась с иском в суд к ответчику Проскурину А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указав, что она по устному договору найма, заключённому ДД.ММ.ГГГГ предоставила Проскурину А.В. в пользование жилое помещение – комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес> для проживания. Плата за жилое помещение была оговорена в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, которая должна была вноситься не позднее 1 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ Проскурин А.В. выселился из комнаты, не внёс оплату за один месяц. В связи с чем просит взыскать с ответчика Проскурина А.В. в её пользу <данные изъяты> руб., освободить от уплаты госпошлины.

Решением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Эняевой Ц.Б. к Проскурину А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, которым требования истицы о взыскании с ответчика Проскурина А.В. <данные изъяты> руб. удовлетворены – с Проскурина А.В. в пользу Эняевой Ц.Б. взыскано <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком по гражданскому делу по иску Эняевой Ц.Б. к Проскурину А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит суд отменить заочное решение суда в составе мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, которым отказать истице в удовлетворении её исковых требований, поскольку считает вынесенное судом заочное решение по данному делу незаконным и необоснованным, так как истицей не представлено документов, подтверждающих наличие у него задолженности по договору найма, указывает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик Проскурин А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить – отменить заочное решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истицы Эняевой Ц.Б. Показал также, что действительно снимал комнату совместно с приятелем Т.А. в указанный истицей период времени, однако полностью расплатился с последней при освобождении квартиры, расписок никаких не оформляли. Договор о найме комнаты в квартире истицы был заключён в устной форме.

Истица Эняева Ц.Б. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила суд рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 55,56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. А также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Эняевой Ц.Б. и Проскуриным А.В. был заключён устный договор найма жилого помещения – комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Проскурин А.В. не отрицал факт проживания в указанной квартире в период времени, указанный истицей, подтвердив также размер оплаты за проживание.

Установленные судом обстоятельства подтверждены также пояснениями свидетеля А.Р.И. из которых следует, что ей известно о том, что Проскурин А.В. действительно проживал в квартире Эняевой, снимал у неё комнату. Ей Эняева неоднократно жаловалась о том, что Проскурин не внёс оплату за один месяц в сумме <данные изъяты> руб., она, А.Р.И., просила Проскурина отдать Эняевой долг.

Показания свидетеля А.Р.И. в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что суд в составе мирового судьи обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих выводы суда в составе мирового судьи, в связи с чем доводы ответчика о том, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене являются не обоснованными.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ по иску Эняевой Ц.Б. к Проскурину А.В. о взыскании задолженности по договору найма вынесено законное и обоснованное заочное решение, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику Проскурину А.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Заочное решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Эняевой Ц.Б. к Проскурину А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий________________Н.А.ГРИНИНА

Апелляционное определение вступило в законную силу – 07.10.2011 года