Решение опубликовано с согласия председательствующего судьи
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2010 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шалаева А.В.,
при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ... к ФГУП «Почта России» о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.И. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании убытков в сумме ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей, указав на то, что ответчик нарушил его права как потребителя услуги почтовой связи по пересылке заказного письма, отправленного им ... г. в адрес мирового судьи с\у ... ..., в котором находилось исковое заявление о взыскании с ФИО2. суммы долга – ... руб., квитанция об оплате услуг адвоката на сумму ... рублей и квитанция госпошлины на сумму ... рублей. Это заказное письмо ответчиком было утеряно, в связи с чем ответчик в соответствии со ст.57 Правил оказания услуг почтовой связи выслал ему денежное возмещение в размере двойного тарифа стоимости почтового отправления – в сумме 73,53 руб. Считает, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании Попов С.И. поддержал исковые требования и пояснил, что в ... г. у мирового судьи ... рассматривалось дело по его иску к ФИО3. о взыскании долга. С ФИО4 он договорился, что тот вернет ему долг, поэтому он отказался от иска, взяв с ФИО5 расписку на сумму ... руб. со сроком возврата ... г. Через некоторое время, узнав, что ФИО6. уехал из ..., якобы куда-то на ..., он решил направить мировому судье исковое заявление о взыскании с ФИО7 суммы долга, поэтому за день до истечения срока давности на почтовом отделении, расположенном на ... ... ..., отправил в адрес мирового судьи с\у ... исковое заявление о взыскании с ФИО8. ... рублей, подлинник его расписки на эту сумму, квитанцию об оплате услуг адвоката по составлению искового заявления на сумму ... руб., а также квитанцию об уплате госпошлины на сумму ... рублей. Эти документы он поместил в купленный на почтовом отделении конверт, заклеил его и передал оператору для приема почтового отправления. У оператора он спросил как отправить документы в мировой суд, ему посоветовала оператор отправить заказным письмом. Опись отправляемых документов он не составлял и их ценность не указывал, т.к. оператор ему ничего об этом не сказала. Он оплатил за доставку письма около 30 рублей. Через неделю зашел в с\у ... ... узнать о поступлении искового заявления, однако оказалось, что его письмо не поступало. При обращении на почтовый участок выяснилось, что письмо принято, но о дальнейшем его движении никаких сведений нет. Через месяц он опять обратился в почтовый участок за разъяснениями о недоставке почтового отправления, однако ему ничего не пояснили и предложили представить квитанцию о об отправке письма. Эту квитанцию он долго не мог найти и лишь в ... г. отыскал ее и передал на почту. В ... г. ему пришло сообщение о перечислении 2-х кратного тарифа стоимости почтовой пересылки в связи с утерей почтового отправления и предложено получить эти деньги, но он отказался от получения этой суммы. Считает, что ответчик нарушил его права как потребителя почтовой услуги, поскольку утерей письма ему причинен ущерб на указанную в иске сумму, т.к. он пропустил срок на предъявление иска к ФИО9., утерян подлинник расписки ФИО10, утеряны квитанция об уплате госпошлины на ... руб. и квитанция по оплате услуг адвоката на ... руб., в связи с чем он не может требовать с ФИО11 взыскания суммы долга и понесенных судебных расходов и поэтому ответчик – ФГУП «Почта России» обязан возместить ему причиненный ущерб.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Мусаев А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик никаким образом не участвовал в правоотношениях истца и его должника ФИО12. Не отрицает, что письмо, сданное истцом ... г. на ГОПС – ..., утеряно по вине оператора этого почтового отделения ФИО13. По факту обращения истца были проведены служебные проверки на почтовом участке, но письмо не обнаружено. Оператор и начальник ГОПС-... ФИО14. привлечены к дисциплинарной ответственности. Истцу в соответствии со ст.57 Правил оказания услуг почтовой связи предлагалось ввиду неисполнения услуги связи – утраты почтового отправления - получить двойной тариф стоимости почтового отправления – 73,53 руб. Нести материальную ответственность по иску почта не может, т.к. истец при отправке письма не объявил его ценность и не представил описи отправленных вложений.
Представитель третьего лица – филиала ФГУП «Почта России» Ахтубинского почтамта – Кравченко С.С. возражала против удовлетворения иска, т.к. истец по существу возлагает свои убытки по неполученному долгу на ответчика – ФГУП «Почта России», не являвшегося стороной договора займа. Кроме того, истец, отправляя письмо ... г., не объявил его ценность и не составил опись вложения, поэтому за утерю письма ответчик несет ответственность в размере 2-х кратной стоимости почтового отправления. Если бы истец объявил ценность письма, то при утере его по вине ответчика он был бы вправе получить денежную компенсацию в размере объявленной ценности.
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч.1 ст.14 того же Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
По договору на оказание услуг почтовой связи, о чем имеется квитанция ... от ... г. ответчик должен был обеспечить прием, обработку, перевозку, доставку почтового отправления истца – заказного письма с уведомлением мировому судье с\у ... .... Обязанности по оказанию услуг почтовой связи ответчик не выполнил, поскольку произошла утрата почтового отправления истца, в связи с чем ответчик в добровольном порядке принял меры к выплате истцу неустойки в размере 2-х кратной стоимости платы за пересылку почтового отправления, от получения которого истец отказался.
Как усматривается из материалов дела и объяснения истца, материальный ущерб в сумме ... руб. возник в результате неисполнения перед ним должником ФИО15. своих обязанностей по возврату долга. Судебные расходы истец понес ввиду подготовки иска к ФИО16 о взыскании долга по договору займа: оплатил госпошлину ... руб. и оплатил услуги адвоката по составлению искового заявления – ... рублей. При этом суд отмечает, что в материалах настоящего дела имеется подлинник квитанции об оплате истцом ... г. госпошлины в сумме ... рублей, что свидетельствует о том, что последний ... г. подлинник квитанции об оплате госпошлины при отправке искового заявления в конверт не вкладывал.
Суд находит утверждения истца о невозможности, ввиду утери ответчиком его письма, предъявления иска к ФИО17. о взыскании долга по договору займа, несостоятельными, поскольку действующий ГПК РФ при пропуске срока исковой давности не запрещает предъявление исковых требований к ответчику, более того, пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. Кроме того, отсутствие подлинника расписки о займе и наличие лишь ксерокопии расписки не является препятствием к предъявлению иска в суд о взыскании долга.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик по настоящему делу – ФГУП «Почта России» не может нести материальную ответственность перед истцом за неисполнение должником – ФИО18. его обязанностей по возврату долга истцу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение вступило в законную силу 26.06.2010г.