Решение опубликовано с согласия председательствующего судьи
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ7 июня 2010 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шалаева А.В.
с участием пом. прокурора Суслова В.В.
при секретаре Давыдовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой ... к Жариновой ... о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
Установил:
Корнева А.М. обратилась в суд с иском к Жариновой Т.И. о возмещении морального вреда в сумме ... рублей в связи с причинением вреда здоровью.
В судебном заседании истица поддержав свои требования пояснила, что ...г. около 19.00 час. она с супругом подъехала к дому ... ... ... ... для вручения повестки ФИО3., проживающему в квартире .... Её супруг остался около подъезда, а она поднялась наверх. Подойдя к указанной квартире она позвонила в дверь и после того как дверь открыли, из квартиры выбежала собака породы «...» и укусила её за правый коленный сустав и пыталась ещё на неё наброситься. У неё на ноге было два следа от зубов и покраснение кожи, она испытала физическую боль от укуса. Собака была без намордника, ФИО4. – супруг ответчицы собаку не остановил, не отозвал и не принес извинений. В тот же вечер она обратилась в горбольницу к хирургу и с заявлением в милицию. У неё установили телесные повреждения в виде ссадины правого коленного сустава, полученной от зубов собаки. После этого укуса у неё была истерика, бессонница, она перенесла сильный стресс. Вечером того же дня она почувствовала боли внизу живота и с ...г. по ...г. была госпитализирована в гинекологическое отделение с диагнозом «...». Она испытывала страх за свое здоровье и своего будущего ребенка, поскольку врач разъяснил ей, что при беременности инъекции от бешенства не применяют, уже позже выяснилось, что собака привита. Владельцем собаки является ответчица, которая не принесла ей даже извинений. В результате перенесенных физических и нравственных страданий ей причинен моральный вред, который оценивает в сумме ... рублей и просит взыскать с ответчицы.
Ответчица Жаринова Т.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при обстоятельствах описанных истицей не присутствовала. Она является владельцем собаки породы «...» в течении ... лет и за это время собака никого не кусала, у неё имеются все прививки. По её мнению, укуса не было, поскольку истицей не представлено заключений о наличии слюны собаки на ране истицы и о наличии эпителия истицы под ногтями собаки.
Представитель ответчика Гармаш Р.Е. в судебном заседании просил отказать в иске в виду недоказанности истицей предъявленных требований, укус собаки не установлен. Считает, что истица незаконно проникла в жилище, поскольку ей прежде следовало по домофону дождаться ответа жильцов квартиры ..., однако она сама поднялась в подъезд и позвонила в дверь квартиры ответчицы. Кроме того, истица пинала собаку ногами и та, защищаясь, оцарапала её за ногу и убежала в квартиру. ФИО7 в тот момент оттащил собаку за хвост и извинился.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истицы, снизив размер компенсации морального вреда до ... рублей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из пунктов 2.4. и 4.2 «Правил содержания собак, кошек, пушных зверей и хищных животных», утвержденных постановлением Главы администрации ЗАТО Знаменск ... от ...г. следует, что владелец животного обязан принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. Вред причиненный животными здоровью граждан или ущерб нанесенный имуществу граждан возмещается в установленном законом порядке.
Судом установлено, что ...г. в результате укуса собакой ответчицы Жариновой Т.И. истице были причинены физические и нравственные страдания.
Это обстоятельство подтверждается копиями материала проверки, проведенной ОВД ЗАТО Знаменск по заявлению истицы, из которого следует, что собака породы «...», владельцем которой является Жаринова Т.И., ...г. в 18.45 час. накинулась с лаем на Корневу А.М., укусив последнюю за голень. В результате укуса собаки Корневой причинены телесные повреждения.
Согласно копии ветеринарного паспорта – владельцем собаки породы «...», укусившей истицу ...г., является Жаринова Т.И.
Из справки хирургического отделения Знаменской ЦГБ от ...г. следует, что Корнева А.М. ...г. обращалась к хирургу, ей установлен диагноз «ссадины правого коленного сустава, полученные от зубов собаки известных хозяев».
Согласно справки поликлиники г.Знаменска от ...г. истица наблюдается по беременности в женской консультации.
В направлении Корневой А.М. на стационарное лечение в гинекологическое отделение горбольницы г.Знаменска от ...г. и в её истории болезни ... при поступлении в стационар указан диагноз «.... Укушенная ссадина правого коленного сустава».
Из выписного эпикриза гинекологического отделения ЦГБ следует, что Корнева А.М. с ...г. по ...г. находилась на стационарном лечении с диагнозом «...».
Согласно акта судебно-медицинского исследования живого лица ... от ...г. у Корневой А.М. установлено наличие повреждения в виде одиночной ссадины на передней поверхности правой голени, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8. показал, что ...г. около 19.00 час. позвонили в домофон, затем в дверь. Обычно так звонит соседка, приходящая воспользоваться их телефоном, он приоткрыл дверь и не глядя протянул телефонную трубку, а когда услышал фразу «получите повестку» понял, что это курьер из суда. Истица в их квартиру не заходила. Он стал расписываться за повестку и в этот момент с лаем из квартиры выбежала их собака породы «...». Затем, услышав крик: «уберите собаку» он выглянул в коридор и увидел, что истица пинает собаку ногами. Извинений истице он не приносил, собака сама забежала в квартиру. Владельцем собаки является его супруга Жаринова Т.И.
Свидетель ФИО9. в судебном заседании показала, что собака их соседей Жариновых никогда на неё не лаяла и не бросалась, она не агрессивная, но всегда из-за двери подает голос. В конце рабочего дня ...г. она видела в глазок входной двери своей квартиры, что в их коридор зашла девушка и позвонила в квартиру .... Из квартиры Жариновых с лаем выбежала собака. Девушка кричала, чтобы убрали собаку, отойдя на середину коридора. По визгу собаки она поняла, что девушка её пнула. Затем вышел Жаринов и забрал собаку.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в 18.45 час. ...г. отвозил супругу – истицу по делу - вручать повестку на ... .... Супруга зашла в подъезд, потом выбежала плача в истерике. Она приняла препарат валерианы и когда успокоилась, рассказала, что на неё набросилась собака и укусила за правую ногу. В тот же вечер супруга обратилась к хирургу, затем в милицию. Около 22-23.00 час. того же дня у супруги начались сильные боли внизу живота, в связи с чем ...г. она обратилась к врачу-гинекологу, а ...г. её госпитализировали в гинекологическое отделение с ..., где она находилась на лечении до ...г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11. показала, что является кинологом, в течении ... лет знает ответчицу как владелицу собаки породы «...» по кличке «...». Собака ответчицы к людям не агрессивна. Она работала с собакой ответчицы и полагает, что эта собака не может укусить человека.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12., данным в судебном заседании, поскольку из его объяснений, отобранных ...г. УУМ ОВД г.Знаменска, следует, что он, подумав, что в дверь позвонила соседка, не стал держать собаку, т.к. та соседку не кусает, а когда открыл дверь собака выскочила из квартиры в коридор и лая набросилась на девушку, схватила её за нижнюю часть брюк.
Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13. носят предположительный характер, поскольку явным очевидцем событий ...г. она не была, а наблюдала за происходящим сквозь глазок своей входной двери.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда истице, поскольку в результате укуса собакой ответчицы истице причинены телесные повреждения и физическая боль. Кроме того судом принято во внимание, что истица беременна и это явилось для неё стрессовой ситуацией, т.к. она опасалась за здоровье будущего ребенка, а также то обстоятельство, что в результате перенесенного стресса она находилась на стационарном лечении с ...
Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд исходит из положений ст.1100 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда он причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, коим является собака ответчицы, вышедшая из обладания владельца и создавшая для истицы опасность, угрожающую причинением вреда здоровью.
Также судом учтено, что в нарушение «Правил содержания собак…» владелец собаки не принял необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей.
Также с учетом требований разумности, справедливости и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, предусмотренных ст.1101 ГК РФ суд приходит к выводу о частичной компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Корневой ... удовлетворить в части.
Взыскать с Жариновой ... в пользу Корневой ... в качестве компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с Жариновой ... госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский горсуд в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу 04.08.2010г.