РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» марта 2008 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием прокурора – помощника прокурора Коталевской Г.М., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием представителя заявителя Гармаша Р.Е., представителя ответчика Пиева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михолапа ... на действия окружной избирательной комиссии,
Установила:
Михолап Л.А. обратился с заявлением в суд на действия окружной избирательной комиссии (ОИК), в котором указал, что ОИК нарушила его избирательные права, поскольку опубликовала информацию рекламного характера о том, что решением Знаменского горсуда от ...г. удовлетворены требования ОИК об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Михолапа Л.А. Считает, что данная информация привела к резкому уменьшению голосов за него, создала неравные условия для кандидатов. В связи с чем просит отменить результаты выборов в Совет МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области».
В судебное заседание заявитель Михолап Л.А. не прибыл, направив своего представителя.
Представитель заявителя Гармаш Р.Е. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил суд удовлетворить его требования. В судебном заседании пояснил, что в газете «...» ... от ...г. опубликована информация рекламного характера о том, что ...г. Знаменским горсудом удовлетворены требования ОИК об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Михолапа Л.А. Считает, что данная информация привела к резкому уменьшению голосов за него, создала неравные условия для кандидатов. Поскольку предположил, что тираж газеты составляет ... экземпляров, в семье каждого потенциального читателя ... человека, получается, что читателями газеты стали приблизительно ... тысяч жителей г. Знаменска. Предполагает, что приблизительно ...% избирателей из-за указанной публикации не проголосовали за Михолапа Л.А., то есть приблизительно ... человек. При таком количестве поданных за него голосов, он мог обойти других кандидатов и быть избранным. В связи с чем просит отменить результаты выборов в Совет МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области».
Представитель ответчика Пиев А.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своих доводов пояснил, что не усматривает каких-либо нарушений со стороны окружной избирательной комиссии при опубликовании указанной информации. ОИК обязана была информировать избирателей в соответствии с действующим законодательством о выборах, в том числе и о тех фактах, которые содержались в указанной заметке. Доводы представителя заявителя о том, что опубликованная информация повлияла на волеизъявление определенного количества избирателей по ... многомандатному округу в г. Знаменске Астраханской области считает надуманной, основанной на предположениях и не подтвержденной фактами. Считает, что каких-либо конкретных нарушений при проведении выборов в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 86 Закона Астраханской области от 22.09.2006г. № 62 (в ред. от 26.12.2007г.) «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований Астраханской области» представитель заявителя не привел, да они и не были установлены в ходе выборов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, приходит к следующему.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителю, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 45 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67 –ФЗ (в ред. от 24.07.2007г) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - информирование избирателей осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица в соответствии с настоящим федеральным законом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях.
Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений. Информирование избирателей, в том числе через средства массовой информации, о ходе подготовки и проведения выборов, …о кандидатах осуществляют комиссии.
В информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев.
Суд учитывает, что согласно приведенным выше нормам, ОИК обязана была информировать избирателей в том числе и о кандидатах, при этом, в соответствии с указанными нормами, данная информация была опубликована отдельным блоком, без комментариев, данная информация была достоверной, из смысла приведенной информации усматривается, что решение Знаменского горсуда от ... года в законную силу не вступило.
Суд учитывает, что заявитель и его представитель, ссылаясь на нарушение избирательных прав не указали, в чем конкретно состоит допущенное ответчиком нарушение, в чем заключаются «резко неравные условия для кандидатов».
При этом суд учитывает, что заявитель участвовал в выборах, избиратели голосовали за него, каких-либо данных, свидетельствующих об оказании давления на волеизъявление избирателей в суд не представлено.
Согласно ст. 86 ч. 2 Закона Астраханской области от 22.09.2006г. № 62 (в ред. от 26.12.2007г.) «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований Астраханской области» и ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67 –ФЗ (в ред. от 24.07.2007г) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства:
А) кандидат, признанный избранным… израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
Б) кандидат, признанный избранным… осуществляли подкуп избирателей и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
В) кандидат, признанный избранным… при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
Г) кандидат, признанный избранным…использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
В соответствии с частью 3 указанных выше Законов суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке, о результатах выборов также в случаях нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), порядка определения результатов выборов, в случае незаконного отказа в регистрации кандидата, признанного таковым после дня голосования, других нарушений законодательства Российской Федерации и Астраханской области о выборах. Если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Указанные перечни являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
В судебном заседании представитель заявителя в обоснование заявленного требования об отмене результатов выборов в Совет МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» от ...г. не привел ни одного из оснований, указанных в вышеприведенном перечне, ссылаясь только на то обстоятельство, что выборы ...г. не позволяют выявить действительную волю избирателей вследствие опубликования информации о решении Знаменского горсуда от ...г.
При этом суд не согласился с доводами представителя заявителя о том, что данная информация повлияла на волеизъявление конкретного количества избирателей, не проголосовавших за кандидата в депутаты Совета МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» по ... избирательному округу – Михолапу Л.А., поскольку в обоснование указанных доводов представитель заявителя не привел конкретных фактов, ссылаясь только на свои предположения и математические вычисления по поводу предполагаемого количества избирателей, которые могли проголосовать за указанного кандидата.
Суд учитывает также, что при проведении дополнительных выборов депутатов Совета муниципального образования «ЗАТО Знаменск» третьего созыва по многомандатному избирательному округу ... ...года не зафиксировано нарушений, указанных в ч. 3 ст. 86 Закона Астраханской области от 22.09.2006г. № 62 (в ред. от 26.12.2007г.) «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований Астраханской области».
Таким образом, суд полагает, что действия окружной избирательной комиссии при проведении дополнительных выборов депутатов Совета муниципального образования «ЗАТО Знаменск» третьего созыва по многомандатному избирательному округу ... ...года по опубликованию в средствах массовой информации – газете «...» ... от ...г. информации окружной избирательной комиссии о решении Знаменского горсуда от ...г. являлись законными, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении его требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требования заявителю Михолапу ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 5 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий ___________Н.А.Гринина