РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» февраля 2009 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А.. при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием истца Красуляк Ю.И., ответчика Федорова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красуляка ... к Федорову ... о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Красуляк Ю.И. обратился с иском в суд к Федорову Р.М. о взыскании долга по договору займа в сумме ... тысяч рублей и неустойки в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что ... года ответчик Федоров Р.М. взял у него в долг деньги в сумме ... рублей, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до ... года, с учетом выплаты ...% ежемесячно, при этом, проценты в расписке указаны не были, эти проценты были учтены в самой сумме займа, то есть, фактически он, Красуляк, передал Федорову ... рублей, однако в расписке указали сумму – ... тысяч рублей, с учетом выплаты ...% от данной суммы ежемесячно в срок до ... года это и составляло сумму ... рублей. Согласно расписке в срок до ... числа каждого месяца Федоров должен был выплачивать ему, Красуляку ... рублей – ...% процентов от суммы долга ежемесячно, путем выплаты супругой ответчика – ФИО2. непосредственно истцу. В связи с тем, что оговоренная сумма ежемесячной выплаты процентов была передана ему только один раз – в ... года, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы долга. Однако ответчик не возвращал ни сумму долга, ни выплачивал проценты согласно расписке. В связи с чем он обратился в суд с требованием о взыскании суммы по договору займа и неустойки, которая исчисляется, согласно расписке, в размере ...% от суммы долга за каждый день просрочки и на момент обращения в суд составляет более одного миллиона рублей, из которых истец просит взыскать в его пользу ... рублей. Просит взыскать в его пользу также расходы по делу – по оплате консультации и составлению искового заявления в сумме ... руб., по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Ответчик Федоров Р.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку указанной истцом суммы денег он не получал, а сама расписка была написана им под давлением, поскольку Красуляк Ю.И. угрожал ему тем, что .... Боясь этого, он вынужден был написать расписку, хотя денег по ней не получил. Поскольку Красуляк ранее денег от него не требовал, он не заявил о данном факте в правоохранительные органы.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО3., в ... году Красуляк и Федоров, с которыми он был знаком и неприязненных отношений ни с кем из них не имел, попросили его удостоверить своей подписью расписку о передаче Красуляком денег в сумме ... рублей Федорову по договору займа. Сделка была совершена в ..., .... Красуляк и Федоров вышли из другого помещения, объяснили ему суть сделки, попросили расписаться в расписке, при этом при нем передача денег не происходила, расписка уже была у Красуляка. Поведение Федорова было обычным, он не был подавлен, испуган, взволнован, ничего в его поведении его не насторожило, как и в поведении Красуляка. Они оба общались нормально, вежливо, были доброжелательны.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании из представленной истцом расписки, подписанной истцом и ответчиком, Федоров Р.М. получил от Красуляка Ю.И. ... рублей, которые обязался возвратить в срок до ... года, равными долями, по ... рублей ежемесячно, в срок до ... числа каждого месяца. В случае не выплаты в указанные сроки обязался выплачивать пени(неустойку) за каждый день просрочки в размере ...% от суммы долга.
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что Красуляк фактически передал Федорову наличными деньгами сумму ... рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Федоров Р.М. в судебном заседании не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что деньги в сумме ... рублей он от Красуляка не получал, расписку написал под угрозой со стороны Красуляка.
При этом суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4., который в судебном заседании пояснил, что при совершении сделки Федоров и Красуляк общались нормально, вежливо, Федоров был спокоен, ничто в поведении обоих его не насторожило. О том, что расписка была написана Федоровым под давлением со стороны Красуляка, ему ничего не известно.
Как установлено в судебном заседании со слов Федорова, на момент заключения договора займа он ... в правоохранительные органы в связи с принуждением его к написанию указанной расписки с ... года до настоящего времени не обращался, не смотря на неоднократные обращения Красуляка с требованием о возврате долга.
В связи с чем суд оценивает доводы ответчика критически, как необоснованные, противоречащие исследованным доказательствам, в том числе расписке, пояснениям истца и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания суммы ... рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик выплатил оговоренную сторонами сумму ежемесячной выплаты – ... руб. только один раз в ... года, в связи с чем истец имел право обратиться с иском в суд о досрочном возвращении суммы долга ранее, чего он не сделал, тем самым способствуя значительному увеличению суммы неустойки. В связи с чем суд полагает, что сумма неустойки подлежит уменьшению до ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за консультацию и составление искового заявления, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Красуляка ... удовлетворить в части.
Взыскать с Федорова ... в пользу Красуляка ... долг по договору займа в сумме ... ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг адвоката – за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате консультации в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий______________Н.А.Гринина
Решение вступило в законную силу – 25.02.2009 года.