Опубликовано с разрешения председательствующего судьи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» августа 2010 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием заявителя – Осешнюка Е.А., представителя ответчика – Сугралиева А.У., представителя руководителя Ахтубинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области – Мироненко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Осешнюка ... к Руководителю отдела процессуального контроля следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области – Яровой И.А. в порядке гл. 23-25 ГПК РФ об оспаривании бездействия должностного лица и не непредставлении достоверной информации государственным служащим,
Установил:
Осешнюк Е.А. обратился в суд с заявлением к Руководителю отдела процессуального контроля следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области – Яровой И.А. в порядке гл. 23-25 ГПК РФ об оспаривании бездействия должностного лица и не непредставлении достоверной информации государственным служащим.. В заявлении указал, что им была подана жалоба на бездействие Ахтубинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области, которая с ... года не произвела расчет в соответствии с о компенсации ему нанесенного материального ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В связи с чем им была направлена жалоба в СУ СК при прокуратуре РФ в Астраханской области. Руководитель отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области И.А. Яровая на данную жалобу направила ответ, в котором указала, что ... года руководитель Ахтубинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области Акмамбетова Г.Р. вынесла постановление о производстве выплата имущественного вреда. В то же самое время, по результатам проведенной проверки начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры Астраханской области ФИО8. установлено, что решение суда на ... года не исполнено. В связи с чем считает постановление от ... года сфальсифицированным. Указывает, что он имеет право на достоверную информацию. Просит суд признать жалобу обоснованной признать сведения, указанные в ответе И.А. Яровой от ... года недостоверными. Обязать И.А. Яровую провести проверку фактов бездействия руководителя Ахтубинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области и предоставить достоверные сведения. Считает, что им подана данная жалоба в соответствии с нормами действующего законодательства, отказался рассмотреть данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании считал жалобу необоснованной, подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель третьего лица – руководителя Ахтубинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области просил суд в удовлетворении жалобы отказать ввиду её необоснованности.
Третье лицо – Генеральный прокурор РФ – Ю.Я.Чайка, представителя в судебное заседание не направил. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя Генерального прокурора Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, исследовав документы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса- если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").
Суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем обжалуются действия (бездействие) государственного служащего в связи с его привлечением к уголовной ответственности и кроме доводов на нарушение права на доступ к информации заявление содержит требования об обязании должностного лица провести проверку фактов бездействия руководителя Ахтубинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области.
В связи с чем суд считает производство по данному делу подлежащим прекращению.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.134,220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Осешнюка ... к Руководителю отдела процессуального контроля следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области – Яровой И.А. в порядке гл. 23-25 ГПК РФ об оспаривании бездействия должностного лица и не непредставлении достоверной информации государственным служащим.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Судья____________
Определение вступило в законную силу – 13.08.2010 года.