решение о возмещении ущерба из трудовых правонарушений

Опубликовано с согласия председательствующего судьи.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19 » мая 2010 года г. Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием представителя истца – ФИО2 ответчицы Остапенко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ «19 военный госпиталь РВСН» к Остапенко ... о возмещении ущерба,

Установил:

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование иска указала следующее: Остапенко С.Н. работала в ФГУ «19 ВГ РВСН» войсковая часть ... в должности специалиста по кадрам административного отделения. Приказом командира войсковой части ... ... от ... года она была назначена ответственной за оформление пособий по случаю рождения детей, назначения всех видов пенсий гражданскому персоналу и установлению льгот. Отделом Пенсионного фонда в г.Знаменске ... года была назначена трудовая пенсия с ... года работнику ФИО4 на основании документов о стаже, представленных работодателем – войсковой частью .... В ходе проведенной в ... пенсионным фондом проверки, было выявлено представление войсковой частью ... недостоверных сведений о стаже работника ФИО5, данный факт был зафиксирован в акте проверки от ... года. Войсковой частью ... в 2007 году была предоставлена справка ... от ... года в подтверждение трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Справку эту выполнила специалист по кадрам Остапенко С.Н. В указанной справке указан только один отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, фактически периоды с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. не были учтены при назначении досрочной пенсии. В результате чего возникла переплата за период с ... года по ... г. в сумме ... ... рублей. Решением Арбитражного суда Астраханской области от ... года требования Отдела ПФР в г.Знаменске удовлетворены частично, в возмещение ущерба взыскано с войсковой части ... – ... рублей излишне уплаченных за период с ... г. по ... г. в виде пенсионного обеспечения денежных средств. Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд от ... года решение Арбитражного суда Астраханской области от ... года изменил и взыскал с войсковой части ... ущерб в сумме ... рублей. ... года ФГУ «19 ВГ РВСН» возместило ущерб Пенсионному фонду РФ по Астраханской области от излишне уплаченных денежных средств в виде пенсионного обеспечения, согласно исполнительного листа ... от ... г. в сумме ... рублей. Вина Остапенко С.Н. подтверждается актом административного расследования ... от ... года проведенного в ФГУ «19 ВГ РВСН». Из выводов административного расследования следует, что специалист по кадрам Остапенко С.Н. сделала ошибку в справке представленной войсковой частью ... в отдел Пенсионного фонда РФ в г.Знаменске Астраханской области. Считает, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Просит взыскать с Остапенко С.Н. в пользу «ФГУ 19 военный госпиталь РВСН» в возмещение ущерба ... копеек и возврат госпошлины в суме ... копеек.

Ответчица Остапенко С.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что она в настоящее время сокращена в связи с сокращением численности и штата госпиталя, она не материально ответственное лицо и договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб должна нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. На момент обнаружения представления недостоверных сведений она находилась в отпуске по уходу за ребенком и заработка не имела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно трудового договора Остапенко С.Н. принята в войсковую часть ... на должность специалиста по кадрам л.д.22).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части ... ... от ... года следует, что в дополнение к приказу командира войсковой части ... от ... года ... ответственной за оформление пособий по случаю рождения детей, назначения всех видов пенсий гражданскому персоналу и установлению льгот назначена специалист по кадрам административного отделения Остапенко С.Н. л.д. 12).

Согласно выписки из приказа командира войсковой части ... ... от ... года Остапенко С.Н. уволена в связи с сокращением численности и штата госпиталя л.д. 13).

Согласно п. 5 функциональных обязанностей специалиста по кадрам, Остапенко С.Н. обязана была неукоснительно соблюдать порядок установления льгот и назначения пенсий, оформления документов, необходимых для предоставления в органы социального обеспечения л.д. 21).

Согласно выводов акта административного расследования ... следует, что специалист по кадрам Остапенко С.Н. сделала ошибку в справке, предоставленной войсковой частью ... в отдел Пенсионного фонда РФ в г.Знаменске Астраханской области и не содержит сведений о нахождении ФИО6 в отпуске по уходу за вторым ребенком, своими действиями специалист по кадрам Остапенко С.Н. причинила ущерб в сумме ... рублей л.д. 23-25).

Согласно решения Арбитражного суда Астраханской области от ... года с войсковой части ... взыскана сумма ... рублей. и взыскана с войсковой части ... в доход федерального бюджета госпошлина в сумме ... рублей л.д.14-15).

Согласно постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... года решение Арбитражного суда Астраханской области от ... года изменено и взыскано с войсковой части ... ущерб в сумме ... рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано л.д. 16-18).

Согласно определения Арбитражного суда Астраханской области от ... года о замене наименования ответчика «Войсковую часть ...» считать «ФГУ « 19 военный госпиталь РВСН» л.д. 19-20).

Таким образом, поскольку Остапенко С.Н. не является материально-ответственным лицом, как установлено в судебном заседании, по её вине истцу – «ФГУ 19 ВГ РВСН» причинен ущерб на сумму ... руб., в возмещение причиненного по её вине ущерба подлежит взысканию сумма, равная её среднемесячному заработку.

Среднемесячный заработок ответчицы составляет ... рублей.

Ответчица согласилась с тем, что должна нести ответственность в пределах своего среднемесячного заработка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование истца о перечислении взысканных денежных средств на расчетный счет истца по указанным реквизитам не относится к компетенции суда, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФГУ «19 военный госпиталь РВСН» удовлетворить в части.

Взыскать с Остапенко ... в пользу ФГУ «19 военный госпиталь РВСН» в возмещение причиненного ущерба ... рублей ... копеек и государственную пошлину в размере ... рублей, всего взыскать в пользу ответчика ... рублей ... копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий__________Н.А.Гринина

Решение вступило в законную силу 01.06.2010 года