Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Петруниной Н.А, с участием заявителя Коленкова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Коленкова ... на действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,
Установил:
Коленков С.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя и указал, что судебный пристав – исполнитель не уведомил его о начале производства исполнительных действий, исполнительные действия производятся неизвестными лицами в отсутствие судебных приставов. О производстве исполнительных действий он узнал от депутатов Совета. Просил признать действий пристава незаконными и отложить исполнительные действия.
В судебном заседании Коленков С.С. просил удовлетворить его жалобу, поскольку никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. Он был лишен своего имущества незаконно. Исполнительные действия незаконны, он приезжал на место исполнения, там не было судебных приставов. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту кражи строительных материалов в 2004 году с указанного объекта. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, повлияло на то, что он прекратил свою предпринимательскую деятельность.
Судебный пристав - исполнитель ... чьи действия обжалуются заявителем, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на жалобу Коленкова С.С.
В отзыве судебного пристава – исполнителя ... указано, что он не согласен с жалобой Коленкова С.С., ... года должнику Коленкову С.С. было направлено соответствующее письмо. ... года Коленков С.С. обратился в Ахтубинский РОСП УФСП по Астраханской области с заявлением об отложении исполнительных действий, из которого следует, что должник о начале сноса указанных объектов был уведомлен надлежащим образом. ... года было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий. При сносе объектов ежедневно присутствует пристав по ОУПДС, который составляет акты совершения исполнительных действий, согласно которым строительные материалы вывозятся силами АУ «...», должник при совершении исполнительных действий не присутствует, заявлений (замечаний) не поступает. Строительный материал складируется и учитывается ... в лице автономного учреждения «...». Закон РФ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава – исполнителя обеспечивать сохранность имущества должника.
Представитель взыскателя – ... не прибыл в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя и представителя взыскателя.
Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводам, что жалоба Коленкова С.С. удовлетворению не подлежит.
Коленков С.С. ссылается на то, что судебным приставом – исполнителем он лишается своего имущества вопреки статье 35 Конституции РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Решением Знаменского городского суда Астраханской области от ... года были удовлетворены требования ... и было указано изъять из незаконного владения Коленкова ...
- ...
...
...
...
путем сноса ... в шестимесячный срок за счет средств Коленкова ... л.д. 2-3).
Указанное решение вступило в законную силу в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ... года л.д. 30-31).
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Коленков С.С. не исполнял указанное решение суда, вступившее в законную силу.
В связи с длительным неисполнением должником решения суда, взыскателем было подано заявление об изменении способа и порядка исполнения данного решения, которое было удовлетворено ... года и было указано исполнить данное решение суда силами ... за счет средств Коленкова С.С. л.д. 46-47).
Указанное определение вступило в законную силу ... года в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда л.д. 48).
Таким образом, у заявителя Коленкова С.С. имелось достаточное количество времени для того, чтобы освободить земельный участок, принадлежащий взыскателю, от своего имущества. В связи с тем, что Коленков С.С. этого не сделал, судебный пристав и взыскатель начали принудительное исполнение решения суда.
Коленков С.С. просит приостановить исполнение решения суда и признать действия судебного пристава – исполнителя незаконными в порядке ст. 441 ГПК РФ. Коленков С.С. указывает, что судебный пристав – исполнитель не известил его о начале исполнительных действий ... года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом - исполнителем направлено письмо Коленкову С.С. от 27.05.2010 года о начале исполнительных действий л.д. 38).
Также представлены заявление Коленкова С.С. в Ахтубинский отдел службы судебных приставов об отложении исполнительных действий, назначенных на ... года, в котором говорится о том, что он не согласен с решением суда и будет его оспаривать. ... года судебный пристав отказал Коленкову С.С. в удовлетворении заявления л.д. 39-41). Из данных документов следует, что Коленков С.С. знал о начале исполнительных действий.
Исполнительные действия были начаты ... года, затем, в этот же день приостановлены до ... года. ... года исполнительные действия были продолжены. Данные обстоятельства установлены из актов совершения исполнительных действий.
Из самого заявления Коленкова С.С., являющегося предметом данного судебного разбирательства, также следует, что Коленков С.С. знал о начале производства исполнительных действий.
Что касается доводов Коленкова С.С. о том, что судебный пристав – исполнитель не обеспечивает сохранность его имущества, ... года и ... года он застал неизвестных лиц, расхищавших его имущество, то Закон РФ «Об исполнительном производстве» содержит нормы о хранении лишь арестованного имущества должника (ст. 86).
Поскольку имущество Коленкова С.С. не находится под арестом, судебный пристав обоснованно указал в отзыве на то, что не несет обязанности обеспечивать сохранность имущества Коленкова С.С. Обязанность по обеспечению сохранности стройматериалов, принадлежащих Коленкову С.С., несет сам Коленков С.С., либо лицо, которому они были переданы на хранение. Также суд учитывает и то обстоятельство, что согласно представленным актам ... года и ... года исполнительные действия не велись, соответственно, суд не может связать обнаружение Коленковым С.С. не известных лиц на объекте и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.
Что касается доводов заявления о том, что не произведена смета, не оформлены правоотношения с организацией, исполняющей решение суда, то суд считает их также несостоятельными. Из постановления администрации муниципального образования «ЗАТО ...» от ... года следует, что исполнение решения суда осуществляется автономным учреждением ЗАТО Знаменск «...», в данном же постановлении указано значение показаний объема оказываемой муниципальной услуги. Данное постановление вступило в законную силу с момента подписания и размещено на официальном сайте администрации МО «ЗАТО Знаменск» л.д. 49-50).
В актах совершения исполнительных действий также перечисляется имущество, его количество и место, куда данное имущество вывозится (например, акт от ... года, ... вывезены в парк АУ «...») л.д. 55).
Акты совершения исполнительных действий в материалах исполнительного производства имеются, начиная с ... года по ... года.
Из материалов исполнительного производства следует, что каждый раз во время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем составляется акт совершения исполнительных действий, в котором указывается, что АУ «...» проводит работы по сносу здания, имеются подписи понятых (ст. 56 Закона «Об исполнительном производстве») и указания на то, что Коленков С.С. при разборке здания отсутствовал.
В материалах исполнительного производства имеются заявки на привлечение на привлечение к исполнительным действиям судебных приставов по ОУПДС.
Что касается доводов заявителя о возбуждении уголовного дела по факту кражи с указанного участка в 2004 году строительных материалов, что привело к невозможности завершить указанное строительство, то суд считает, что данные доводы не имеют отношения к настоящему судебному разбирательству и направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 56 Закона РФ «Об исполнительном производстве», гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Коленков С.С., как установлено из материалов исполнительного производства, при исполнении судебного решения не присутствует, добровольно решение суда не исполнил, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем и взыскателем проводятся действия, направленные на исполнение решения суда в его отсутствие.
Данные действия проводятся в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве». Таким образом, суд полагает, что жалоба Коленкова С.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 440, 441 ГПК РФ,
решил:
Коленкову ... в удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
Решение вступило в законную силу 22 сентября 2010 года