Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Судья Знаменского городского суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Петруниной Н.А., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по заявлению Голубинской ... к индивидуальному предпринимателю Гамееву ... о защите прав потребителей,
установил:
...0 обратилась с данным иском в суд, указывая, что ... года с ответчиком был заключен договор на установление ограждающего изделия для помещения по адресу: .... Указывает, что ответчик выполнил свою работу с существенными нарушениями. Обратилась с требованиями о взыскании двойной суммы задатка, неустойки, компенсации морального вреда, аресте движимого и недвижимого имущества ИП Гамеева А.А., расторжении договора найма.
В предварительном судебном заседании истица пояснила, что помещение, в котором выполнял свои работы, является магазином «...», в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ее муж – ... привлеченный по делу в качестве третьего лица. Сама она является продавцом в данном магазине.
Третье лицо ... пояснил, что он является предпринимателем, магазин «...» принадлежит ему, фактически это семейное дело у них с женой.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные материалы, полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 27 ч. 1 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае имеет место дело, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности.
Так по спорному договору ИП Гамеев А.А. обязался установить ограждающие изделия на помещение по ... ....
Как выяснено в предварительном судебном заседании спорное помещение является магазином, в котором семья истца осуществляет предпринимательскую деятельность, причем принадлежит он предпринимателю ...
Статья 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на основании которой суды общей юрисдикции должны с согласия истцов передавать находящиеся в их производстве дела, отнесенные в соответствии с новым АПК к подведомственности арбитражных судов, в арбитражные суды, применяется и в отношении тех дел, которые ранее были приняты к производству судов общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности, но в связи с их изменением не могли быть переданы в арбитражные суды в указанный выше срок, например в связи с приостановлением производства по делу, отменой впоследствии судебных постановлений в порядке надзора.
Что касается обращений в суды общей юрисдикции после вступления в действие § 1 гл. 4 АПК с заявлениями, содержащими требования, отнесенные законодательством к компетенции арбитражных судов, то в принятии таких заявлений должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК либо производство по ним (если заявления приняты) должно быть прекращено (ст. 220 ГПК).
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
Дело по исковому заявлению Голубинской ... к индивидуальному предпринимателю Гамееву ... – производством прекратить ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Х. Шалекешов
Опрелеление вступило в законную силу 05 октября 2010 года