Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» апреля 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Петруниной Н.А., с участием истицы Литвиненко А.В., представителя ответчика – ФГУ «...» ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко ... к Федеральному государственному учреждению «...» о взыскании денежных компенсаций в связи с трудовой деятельностью,
Установил:
Литвиненко А.В. обратилась в суд с иском о взыскании денежных компенсаций в связи с трудовой деятельностью. Обосновывая свои исковые требования, Литвиненко А.В. указала, что в соответствии с приказом № 100 от 01.06.2001 года она была принята в войсковую часть ... (...) на постоянную работу на должность официантки столовой. Приказами командира указанной войсковой части ежегодно она закреплялась за туберкулезным отделением. Указывает, что при исполнении своих обязанностей находится в постоянном контакте с больными туберкулезом, лично кормит этих больных, дезинфицирует посуду. Считает, что в соответствии с приказом Министерства обороны ... от ... года имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск и на повышение оклада (ставки) на 30 процентов. Просит взыскать не начисленную и невыплаченную надбавку к окладу 30 процентов за период с 2007 по 2010 годы – ..., и денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за этот же период в размере .... Также возместить судебные расходы.
В судебном заседании Литвиненко А.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Также пояснила, что не обращалась в суд раньше, потому что ждала наступления пенсионного возраста, чтобы подать иск без последствий. Указала, что непосредственно контактирует с больными, ходит в один туалет с ними, проходит по одному коридору. Также указала, что непосредственно раздает пищу больным, кормит их. После показаний свидетеля ... дополнила, что раздает пищу больным после 18 часов на ужин, а не на каждый прием пищи. Уважительных причин тому, что ранее не обратилась в суд, не назвала. Показала, что ранее знала о том, что при работе с туберкулезными больными должна выплачиваться надбавка, ей об этом сообщил работник юридической службы 2 или 3 года назад.
Представитель ответчика ... в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истица не контактирует непосредственно с больными туберкулезом. Ее должность отсутствует в списке профессий и должностей с вредными условиями труда. Ей выплачиваются 15 % к окладу за дезинфекцию посуды и отходов. В должностные обязанности Литвиненко А.В. была ошибочно включена обязанность раздавать пищу больным, лично кормить наиболее слабых, но фактически истица никогда эту обязанность не исполняла. Приказ Министра обороны РФ № 194 от 30.05.2003 года, был опубликован в средствах массовой информации в 2003 году. Истица, таким образом, пропустила срок исковой давности, предусмотренный Трудовым Кодексом РФ и общий срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом РФ.
Выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На основании перечня, утвержденного Приказом Министра Обороны Российской Федерации № 194 от 30.05.2003 года, руководителем учреждения (организации) утверждается перечень сотрудников и работников учреждения, которым с учетом конкретных условий работы (лечение, проведение диагностических мероприятий, экспертизы, непосредственное обслуживание больных туберкулезом, контакт с больными туберкулезом и инфицированным микобактериями туберкулеза материалом, другие мероприятия) производится дополнительная оплата труда в размерах, предусмотренных в пункте 3 настоящих примечаний, в том числе и за каждый час работы в условиях, предусмотренных Перечнем (пункт 4 Примечаний к указанному перечню).
Командир войсковой части ... утвердил указанный перечень, в который не вошла Литвиненко А.В., поскольку, по мнению работодателя, она не имеет непосредственных контактов с больными туберкулезом.
Согласно указанному перечню, официант относится к столовой и получает 15 % надбавку согласно приложению 1 (пункт 14) к приказу Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 года.
Указанный пункт 14 приложения 1 к положению 26 указывает на то, что в Перечень военно-медицинских учреждений и должностей, работа в которых дает право работникам на повышение должностных окладов в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда включены официанты, обслуживающие больных инфекционных и туберкулезных отделений при отсутствии должностей санитарок (буфетчиц) в этих отделениях; мойщики посуды, занятые мытьем столовой посуды в инфекционных и туберкулезных отделениях.
Соответственно, поскольку Литвиненко А.В. моет и дезинфицирует посуду после туберкулезных больных, ей была назначена указанная надбавка.
Надбавка за непосредственный контакт с больными туберкулезом, дополнительные отпуска, предусмотренные приказом МО РФ № 194 от 30.05.2003 года, официанту Литвиненко А.В. не были установлены работодателем.
В судебном заседании свидетель ... показала, что работала в туберкулезном отделении указанного госпиталя. Литвиненко А.В. оказывала помощь медсестрам в раздаче пищи больным туберкулезом, у нее не было своего входа и выхода, приносила подносы, уносила их.
Свидетель ... показала, что работала палатной и старшей медсестрой в туберкулезном отделении указанного госпиталя, свидетель ... работала небольшое время в туберкулезном отделении (около полугода) и не может делать выводы о том, что ...0 лично кормила больных. Пояснила также, что раздачу пищи осуществляли медсестры и санитарки, а истица Литвиненко А.В. лишь сервировала подносы с пищей. Непосредственного контакта с больными туберкулезом у истицы не было.
Таким образом, истицей Литвиненко А.В. не доказано, что она непосредственно осуществляет кормление больных и уход за ними.
Из показаний свидетеля ... следует, что Литвиненко А.В. лишь сервировала подносы с пищей, а с больными не контактировала. Свидетель ... как было установлено из обозрения ее трудовой книжки, работала в туберкулезном отделении небольшое время, что не позволяло ей сделать выводы об особенностях работы официанта Литвиненко А.В.
Из представленных ответчиком должностных обязанностей палатной медсестры, следует, что в ее обязанности входит кормление больных и уход за ними. Это согласуется с пояснениями свидетеля ... о том, что не официант, а медсестры осуществляли кормление больных.
Также суд, отказывая Литвиненко А.В. в удовлетворении исковых требований, учитывает и следующие обстоятельства.
Приказ Минздрава РФ N 225, Министра обороны РФ N 194, МВД РФ N 363, Минюста РФ N 126, Минобразования РФ N 2330, Минсельхоза РФ N 777, ФПС РФ N 292 от 30.05.2003 «Об утверждении Перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда» был опубликован в «Российской газете» (№ 110 от 07.06.2003), «Бюллетени нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» (№ 37, 15.09.2003 года). На данный нормативно-правовой акт истица ссылается как на обоснование своих исковых требований.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании представителем ответчика было сделано заявление о применении исковой давности к иску Литвиненко А.В., поскольку с момента официального опубликования приказа Минздрава РФ № 225 в средствах массовой информации 07.06.2003 года, истек как общий срок исковой давности, так и срок, предусмотренный трудовым законодательством.
Суд соглашается с мнением представителя ответчика, поскольку истица в судебном заседании не указала о наличие у нее уважительных причин для пропуска срока обращения в суд. Более того, истица в судебном заседании указала, что знала о том, что работникам, задействованным на работах, связанных с опасностью инфицирования туберкулезом, положены доплаты, узнала об этом 2 или 3 года назад от работника юридической службы. Истица не обращалась в суд, поскольку ждала наступления у себя пенсионного возраста.
Суд считает данную причину пропуска срока исковой давности, неуважительной.
При этом суд не может согласиться с доводами истицы о том, что ее исковые требования предъявлены за последние 3 года, то есть в период течения срока исковой давности, поскольку данное исключение допускается лишь в отношении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (статья 208 Гражданского кодекса РФ).
Также суд учитывает и то обстоятельство, что платежи, которые требует взыскать истица, не были ей не только не выплачены, но и не начислены. Соответственно, в данном случае не может применяться пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в котором говорится о том, что по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. Указанные истицей доплаты и компенсации не были начислены, соответственно, исковая давность может быть применена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Литвиненко ... в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
Решение вступило в законную силу 07 мая 2010 года