Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» апреля 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Петруниной Н.А., с участием истца Мурзугалиева М.Т., представителя истца ... ответчиков Глазунова А.Д. и Сазонова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзугалиева ... к Глазунову ..., Сазонову ... о возмещении убытков, связанных с отрывом от основной деятельности и компенсации морального вреда,
Установил:
Мурзугалиев М.Т. обратился в суд с требованием возместить за счет Глазунова А.Д. и Сазонова С.Ю. убытки, причиненные ему отрывом от основной деятельности и компенсировать моральный вред. В обоснование своего иска, Мурзугалиев М.Т. ссылается на следующие обстоятельства. Решением мирового судьи судебного участка ... от ... года были удовлетворены требования Глазунова А.Д. к Мурзугалиеву М.Т. и Сазонову С.Ю. о возмещении ущерба. Этим же решением были частично удовлетворены требования Сазонова С.Ю. к Мурзугалиеву М.Т. и Глазунову А.Д. Суд взыскал с Мурзугалиева М.Т. в пользу Глазунова А.Д. ... рубля, в пользу Сазонова С.Ю. сумму ущерба в размере ... рублей, упущенную выгоду в размере ... рублей и уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
Определением Знаменского городского суда Астраханской области от ... года производство по гражданскому иску Глазунова А.Д. к Мурзугалиеву М.Т. прекращено ввиду отказа истца от иска. В остальной части определением апелляционной инстанции Знаменского городского суда Астраханской области от ... года решение мирового судьи оставлено без изменения.
... года постановлением Президиума Астраханского областного суда определение Знаменского городского суда Астраханской области от ... года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Знаменский городской суд Астраханской области.
... года Знаменский городской суд Астраханской области выносит апелляционное решение, которым отменяет решение мирового судьи судебного участка ... и принимает по делу новое решение, которым отказывает Сазонову С.Ю. в удовлетворении исковых требований к ответчику Мурзугалиеву М.Т.
Мурзугалиев М.Т. в своем иске просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя по делу, все взысканное по исполнительному листу в пользу Сазонова С.Ю. просит вернуть, возместить расходы, связанные с отрывом его от основной деятельности и компенсировать моральный вред.
Определениями Знаменского городского суда Астраханской области от ... года и от ... года производство по иску в части требований о возврате взысканных денежных средств по исполнительному листу и возмещении затрат на оплату услуг представителя было прекращено. Истцу было разъяснено о возможности подачи заявлений о повороте исполнения решения суда и возмещении расходов на оплату услуг представителя в суд, вынесший решение, поскольку решение по делу уже было принято и данные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
В судебном заседании истец Мурзугалиев М.Т. и его представитель ... поддержали исковые требования, касающиеся возмещения расходов, связанных с отрывом от основной деятельности и компенсации морального вреда. Представитель истца пояснил, что за время судебного разбирательства Мурзугалиев М.Т. потерял скотину, здоровье, был арестован его автомобиль, он не прошел технический осмотр. У истца были переживания от пребывания в суде, за каждое судебное заседание просит взыскать по ... рублей. Он не мог заниматься своим хозяйством, в результате чего вынужден был продать весь свой скот. У него было 7 коров, осталось лишь 3. У него повысилось давление, ухудшилось зрение. В общей сложности просил взыскать с Глазунова – ... рублей, а с Сазонова ... рублей.
Ответчики Глазунов А.Д. и Сазонов С.Ю. просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе предварительного судебного заседания ... года стороне истца предлагалось представить доказательства, подтверждающие причинение ему убытков, морального вреда и наличие причинной связи между ними и действиями ответчиков л.д. 51).
Истец Мурзугалиев М.Т. указывает, что участием в судебном разбирательстве по делу ему был причинен ущерб (убытки), поскольку он не мог заниматься своей основной работой, заниматься личным хозяйством.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленной истцом справке, Мурзугалиев М.Т. работает в МП «...» и его заработная плата составила в январе 2010 года – ..., февраль ..., ... л.д. 89). Соответственно, основным видом деятельности Мурзугалиева М.Т. является работа в МП «...», но при этом истцом не было доказано, что в результате его явок в суд, по его основному виду деятельности не производилась оплата труда. Также сам истец не указывал на то, что убытки причинены отрывом его от работы в МП «...» из-за участия в судебном разбирательстве.
Также истцом представлена выписка из похозяйственной книги, в которой указано, что на ... года в его хозяйстве имелись 7 коров, 29 овец и 2 лошади л.д. 88).
Согласно представленной справке из МО «...» от ... года у Мурзугалиева М.Т. имеет 3 головы крупного рогатого скота л.д. 89).
В первой справке указано количество скота у Мурзугалиева М.Т. на ... года. Как следует из искового заявления, первое судебное заседание по делу имело место ... года. Не представлено данных о том, когда именно была произведена продажа скота, до или после первого судебного заседания по указанному делу и каким образом судебные заседания могли повлиять на количество скота во владении истца Мурзугалиева М.Т.
Истцом не представлено доказательств, что уменьшение голов скота в хозяйстве у Мурзугалиева М.Т. находится в прямой причинной связи с обращением Глазунова и Сазонова с исками к мировому судье и участием Мурзугалиева М.Т. в данном гражданском процессе.
В соответствии со ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Истец Мурзугалиев М.Т. указывает, что ему причинены убытки тем, что он не мог вовремя пройти технический осмотр своего автомобиля ..., на который был наложен арест в качестве обеспечения иска. В подтверждение своих требований представлена копия талона технического осмотра автомобиля. Однако, истцом не представлено доказательств тому, что данной мерой обеспечения иска ему были действительно причинены убытки, что он потерял какую-либо возможную прибыль, в чем заключались убытки и их размер.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд также считает их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данные требования Мурзугалиева М.Т. связаны с его имущественными правами, поскольку к нему предъявлялся иск в порядке гражданского судопроизводства и была взыскана определенная денежная сумма по решению мирового судьи.
Что касается ухудшения здоровья в связи с участием в судебном разбирательстве, то суд также не может определить причинную связь между участием Мурзугалиева М.Т. в судебных заседаниях и ухудшением его зрения (справка от окулиста за период с ... года,л.д. 40). Также представлена справка от терапевта л.д. 41) о том, что Мурзугалиев М.Т. находился на амбулаторном лечении с ... по ... года.
Окончательное решение по делу принято ... года, в удовлетворении исковых требований к Мурзугалиеву М.Т. было отказано. Установить причинную связь между судебным разбирательством, окончившимся указанным решением в 2009 году и ухудшением здоровья Мурзугалиева М.Т. в 2010 году в судебном заседании не удалось.
В целом стороной истца указывается на то, что все убытки и нравственные страдания ему были причинены в результате его участия в судебных заседаниях.
Суд считает необходимым отметить, что в результате участия в судебном заседании вред (в том числе моральный) может быть причинен в случаях предусмотренных ст. 1070 ГК РФ. К этим случаям относятся: вред в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.
Ни одно из этих оснований к указанному истцом Мурзугалиевым М.Т. случаю не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Мурзугалиеву ... в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
Решение вступило в законную силу 07 мая 2010 года