Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Петруниной Н.А, с участием истицы Клеповой Г.В., представителя истицы – адвоката ..., ответчика Клепова А.А., представителя ответчика Клепова А.А. – адвоката ... третьего лица ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеповой ... к Клепову ... о признании утратившим право на жилое помещение,
Установил:
Клепова Г.В. обратилась в Знаменский городской суд Астраханской области с иском к своему бывшему мужу Клепову А.А., в котором просила признать его утратившим право на жилое помещение. В своих исковых требованиях указала, что ей в 2003 году была выдана квартира по адресу: ... на семью из четырех человек. В 2004 году брак между истицей и ответчиком был расторгнут. Ответчик забрал все свои вещи и уехал в ..., за жилую площадь с того времени не платил. Истица вынуждена нести за него расходы на оплату жилья и коммунальных услуг.
В судебном заседании истица Клепова Г.В. поддержала свои требования, пояснила, что не препятствовала ответчику пользоваться квартирой, он выехал сам в 2004 году в ... области, забрал все свои вещи. После этого, Клепов А.А. на несколько дней приезжал в 2005 году, при этом она не препятствовала ему в проживании в квартире. Ответчик обеспечен жильем, в 2000 году приватизировал квартиру в ..., в ... у него также есть двухкомнатная квартира, полученная им в наследство. Все это время с 2004 года, она вынуждена оплачивать за него квартплату и коммунальные услуги. Она обращалась к ответчику для того, чтобы он добровольно снялся с регистрационного учета, но он отказался. Сыну деньги на оплату коммунальных услуг не присылал, даже алименты на него после развода не платил. В период брака в 2004 году передал ей ... рублей на обучение сына. Деньги, причитающиеся детям от продажи приватизированной квартиры в ... потратил сам, купив автомашину ... (новую) и компьютер за ... рублей.
Представитель истца – адвокат ... просила удовлетворить требования истицы, пояснила, что отсутствие ответчика Клепова А.А. в жилом помещении носит постоянный характер, истица не препятствовала в пользовании жильем. Клепов А.А. выехал сам, добровольно, забрал свои вещи, обеспечен жильем в другом месте, не исполняет обязанности по договору найма в г. Знаменске, поэтому он подлежит признанию утратившим право на спорное жилье в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ.
Ответчик Клепов А.А. в судебном заседании пояснил, что его отсутствие в данной квартире носит временный характер, он выехал из квартиры в связи с тем, что нашел работу в .... Там он постоянного места жительства не имеет, проживает на съемных квартирах. По наследству получил ? доли на двухкомнатную квартиру в ... области в наследство, но там проживать не может, так как квартира неблагоустроенна. Утверждает, что передал ... рублей жене, а также детям доли от приватизированной в Красноярске квартиры. Собирается вернуться жить в спорную квартиру в сентябре 2010 года.
Представитель ответчика Клепова А.А. – адвокат ... просила суд признать отсутствие Клепова А.А. в спорной квартире временным, поскольку он выехал на место работы. Что касается требований о признании Клепова А.А. расторгнувшим договор найма жилого помещения, то данные требования может ставить лишь наймодатель. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо – ... пояснил, что является сыном истицы и ответчика, проживает в указанном жилом помещении. Пояснил, что его отец – Клепов А.А. добровольно уехал из Знаменска в 2004 году, взял с собой все свои вещи. Клепов А.А. денег ему на оплату коммунальных услуг и квартплаты также не присылал. Счел исковые требования Клеповой Г.В. подлежащими удовлетворению.
Третье лицо – собственник и наймодатель спорного жилого помещения администрация МО «ЗАТО Знаменск» просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области».
Свидетель ... пояснила, что является знакомой истицы и ответчика. В 2000 году Клепов А.А. некоторое время жил в .... Свидетель видела, как Клепов А.А. уезжал на своей машине в 2004 году, забрав все свои вещи (компьютер, мебель и т.п.). Видела у подъезда его мебель, а также его машина с кузовом универсал была полностью загружена вещами Клепова А.А. Истица его не выгоняла, он уехал по собственному желанию, сказал, что едет к друзьям. По поведению Клепова А.А. было понятно, что он уезжает насовсем.
Свидетель ... также пояснила, что является знакомой Клеповых. Примерно в 2003 – 2004 годах Клепов А.А. систематически употреблял алкоголь, у них были скандалы с Клеповой Г.В., он не работал. Купил себе автомобиль и компьютер за ... рублей, по ночам играл в него. Поисками работы не занимался. Все хозяйство на себе несла Клепова Г.В. Затем в 2004 году Клеповы развелись и Клепов А.А. уехал на постоянное место жительства в .... Там он получил в наследство квартиру. Клепов А.А. сказал перед отъездом, что не собирается проживать в г. Знаменске.
Выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Клеповой Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В настоящее время в спорной квартире по адресу: ... зарегистрированы истица, ответчик и их сын ... л.д. 6).
Нанимателем данного жилого помещения является истица Клепова Г.В. л.д. 4).
Брак между истицей и ответчиком расторгнут 25.10.2004 года л.д. 5).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).
Наниматель жилого помещения Клепова Г.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что отсутствие Клепова А.А. не носит временного характера.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Истица пояснила в судебном заседании, что Клепов А.А. покинул спорное жилье и забрал свои вещи в октябре 2004 года после расторжения брака. С 2004 года Клепов А.А. не оплачивал квартплату и коммунальные услуги.
Данные пояснения истицы были также подтверждены третьим лицом Клеповым М.А. и свидетелями ... ... которые также указали, что Клепов А.А. уехал в 2004 году и забрал все свои вещи.
При этом суд критически относится к возражениям ответчика Клепова А.А. о том, что он присылал деньги своему сыну ... и тот оплачивал за него коммунальные услуги и квартплату. ... пояснил в судебном заседании, что его отец Клепов А.А. не присылал деньги на оплату коммунальных услуг и квартплаты. Доказательств оплаты с 2004 года ответчиком квартплаты и коммунальных услуг суду не представлено.
Клеповым А.А. была представлена копия расписки о получении Клеповой Г.В. от него ... рублей от ... года л.д. 35). Учитывая, что брак между истицей и ответчиком был прекращен ... года л.д. 5), данные денежные средства были переданы ответчиком истице в период брака. В связи с этим суд не может согласиться с утверждением Клепова А.А. о том, что он передавал эти деньги на оплату коммунальных услуг, в момент своего отъезда, поскольку установлено, что он выехал в ... после расторжения брака, то есть осенью 2004 года.
Аналогично суд относится и к квитанциям о денежных вкладах на имя ... по ... рублей от ... года и Клеповой Г.В. на сумму ... л.д. 194).
Суд полагает, что указанные доказательства не относятся к данному спору, поскольку денежные вклады сделаны до 2004 года (расторжения брака и выезда ответчика). К тому же в судебном заседании установлено из пояснений истицы, третьего лица ... и свидетеля ... что ответчик Клепов А.А. впоследствии сам потратил данные денежные вклады своих детей на приобретение нового автомобиля и компьютера, которые он впоследствии забрал с собой в ....
Что касается указаний ответчика Клепова А.А. и его представителя на то, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку он не приобрел права на другое жилье, то суд полагает следующее.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).
Из данного утверждения судебной практики следует, что отсутствие у Клепова А.А. права пользования жильем по договору социального найма или права собственности в ..., не может само по себе препятствовать признанию его утратившим право на спорное жилое помещение в ....
Также суд учитывает, что, как указал сам ответчик Клепов А.А., а также подтверждено выпиской из технического паспорта, ответчик получил в наследство право собственности на ? доли в 2 комнатной квартире ... области.
Что касается утверждений ответчика о том, что он исполняет обязанности по договору найма перед наймодателем и представления им справки суд о том, что он оплатил коммунальные услуги с 01.01.2005 года по 30.06.2005 года л.д. 31), то в судебном заседании установлено следующее.
Истицей в судебное заседание представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за указанный ответчиком период 2005 года л.д. 88). В данных квитанциях указано, что коммунальные услуги оплачены Клеповой Г.В.
Что касается справки, представленной ответчиком, то истица указала, что поскольку по квартире не имеется задолженности за коммунальные услуги, такую справку в домоуправлении могут выдать любому зарегистрированному в квартире гражданину.
Суд соглашается с мнением истицы, поскольку Клепова Г.В. представила копии квитанций и кассовых чеков об оплате коммунальных услуг, что подтверждает факт оплаты коммунальных услуг именно Клеповой Г.В.
Помимо квартирной платы и коммунальных услуг, наниматель и проживающие с ним лица имеют и другие обязанности по содержанию жилого помещения (уборка, мелкий ремонт). В судебном заседании из пояснений истицы, третьего лица и свидетелей установлено, что Клепов А.А. с момента выезда в 2004 году не осуществлял уход за спорной квартирой, не принимал участия в благоустройстве, ремонте, уборке данного жилого помещения.
Судом установлено, что Клепов А.А. имеет место работы в ... л.д. 34, 39), в ... ему была назначена пенсия л.д. 33), в ... у него имеется в недвижимость, за которую он оплачивает налоги в .... Земельный участок расположен в ... области по ... л.д. 85, 86). По данному же адресу: ..., ..., ... ... ... Клепов А.А. был зарегистрирован по месту пребывания с ... года по ... года (оборотл.д. 7).
О том, что отсутствие Клепова А.А. в спорном жилом помещении носит постоянный характер свидетельствует и то, что Клепов А.А. поставил принадлежащий ему автомобиль ... на учет в ..., о чем свидетельствует налоговое уведомление от ... на автомобиль ... ... л.д.185).
Все эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Клепов А.А. выехал в ... для постоянного проживания, поскольку имеет там место работы, жилье в собственности, льготы, зарегистрировал там свой автомобиль, получил государственный регистрационный знак на него в ..., платит там налоги.
Также суд учитывает и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении. В судебном заседании установлено, что Клепов А.А. выехал из спорной квартиры в 2004 году, затем через 1 год, в 2005 году вновь появился там на несколько дней и больше туда не возвращался.
В судебном заседании установлено, что Клепов А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, препятствий ему в пользовании данной квартирой не оказывалось, отсутствует постоянно в спорной квартире значительный период времени (с 2004 года), отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма (квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, уход за жилым помещением не осуществляет).
Все указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в 2004 году ответчик Клепов А.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно, никто его к этому не принуждал, его отсутствие с 2004 года не носило временного характера.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).
Клепов А.А. в соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право на жилое помещение по адресу: ...
Суд считает несостоятельной ссылку ответчика Клепова А.А. на ст. 10 Гражданского кодекса РФ. В данном случае не имеется оснований полагать, что истица Клепова Г.В. действует с целью причинить вред ответчику, либо злоупотребляет своим правом. Если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Что касается требований Клеповой Г.В. о признании ответчика Клеповым А.А. расторгнувшим договор найма жилого помещения, то согласно указанному выше пункту Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 13, при признании утратившим право на жилое помещение не требуется отдельного признания лица еще и расторгнувшим договор найма.
Судебные расходы в виде уплаченной истицей государственной пошлины в размере 100 рублей также подлежат взысканию с ответчика Клепова А.А. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Клеповой ... удовлетворить частично.
Признать Клепова ... утратившим право на жилое помещение по адресу: ...
Взыскать с Клепова ... в пользу Клеповой ... судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
Решение вступило в законную силу 28 июля 2010 года