Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» апреля 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Петруниной Н.А., с участием заявителей Минаевой М.Ю. и Суковача Ю.В., представителей ответчика ... представителя третьего лица – ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Минаевой ... и Суковача ... на решение должностного лица – ... об отказе в регистрации по месту жительства Минаевой ...,
установил:
Минаева М.Ю. и Суковач Ю.В. обратились с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ими было подано заявление в администрацию МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» на вселение Минаевой М.Ю. в квартиру, нанимателем которой является ее отец – Суковач Ю.В. В администрации было указано обратиться с данным заявлением сначала в ..., поскольку квартира является служебной. Начальник ... отказал в регистрации, ссылаясь на ст. 70 Жилищного кодекса РФ, т.к. после вселения Минаевой М.Ю. в квартиру ее отца, площадь жилья на каждого проживающего будет менее учетной нормы, установленной администрацией МО «ЗАТО Знаменск». Заявители указывают, что данная норма применяется к договорам социального найма, а у Суковач Ю.В. занимает служебную квартиру. Просили признать отказ в регистрации незаконным и обязать ответчика зарегистрировать Минаева М.Ю. по месту жительства.
Заявители поддержали доводы своей жалобы в полном объеме.
Представители ответчика оставили решение по признанию незаконным отказа в регистрации по месту жительства на усмотрение суда, в удовлетворении требований о регистрации по месту жительства просили отказать, поскольку у ответчика не имеется таких полномочий.
Представитель третьего лица – ... посчитала незаконным отказ начальника ... в регистрации Минаевой М.Ю. по месту жительства, поскольку это не входило в его полномочия, вопросами регистрации занимаются органы Федеральной миграционной службы. Начальнику ... было подано заявление о вселении, а он отказал в регистрации, выйдя за рамки своих полномочий. Что касается требований о регистрации, то в их удовлетворении просила отказать, поскольку регистрация по месту жительства не входит в компетенцию квартирно-эксплуатационного отдела.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие обжалуемого решения или совершение действия (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2).
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 28.03.2008) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти органы.
На территории ЗАТО Знаменск Астраханской области имеется отделение Управления ФМС по Астраханской области.
Таким образом, начальник ... не мог отказать в регистрации по месту жительства Минаевой М.Ю. и вообще не имел права рассматривать вопрос о регистрации заявителя, поскольку это не входит в его полномочия.
Из заявления Минаевой Е.А. л.д. 8) следует, что она просила разрешения на вселение в жилое помещение.
На это начальник ... ответил, что регистрация невозможна согласно пункту 1 ст. 70 ЖК РФ л.д. 7).
Согласно пункту 1 статьи 70 ЖК РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Данная норма относится к социальному найму жилых помещений. Квартира, занимаемая Суковачем Ю.В. введена в разряд служебных л.д. 6).
В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей (Минаева М.Ю. является дочерью Суковача Ю.В.л.д. 9). При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.
Таким образом, начальник ... принял незаконное решение, не входящее в пределы его полномочий, отказав гражданам в регистрации, отвечая на их заявление о вселении.
Суд при этом не соглашается со ссылкой представителя ответчика на пункт 4 Соглашения о порядке использования жилых помещений муниципального жилищного фонда, закрепленного за Министерством Обороны РФ от 28.09.2004 года. В данном пункте указано, что регистрация граждан по месту жительства в жилых помещениях, закрепленных за «Гарнизоном», осуществляется с уведомлением «Гарнизона».
Уведомление – это сообщение в устной или письменной форме о совершаемых либо совершенных действиях.
В данном соглашении не указано на необходимость согласования регистрации с органами военного управления, а лишь говорится о необходимости уведомления их о регистрации граждан. Соответственно, начальник КЭО не мог принять решение об отказе в регистрации Минаевой М.Ю. по месту жительства, даже при наличии указанного Соглашения.
Что же касается требований о возложении на ответчика обязанности по регистрации Минаевой М.Ю. по месту жительства ее отца – Суковача Ю.В., то суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку выше указано, что ответчик не обладает соответствующими полномочиями.
Регистрацию граждан по месту пребывания и жительства осуществляют органы Федеральной миграционной службы РФ. Споры о вселении, выселении из жилых помещений рассматриваются в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Заявление Минаевой ... и Суковача ... удовлетворить в части.
Признать незаконным отказ начальника ... в регистрации по месту жительства Минаевой ....
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
Решение вступило в законную силу 27 апреля 2010 года