Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Петруниной Н.А, с участием помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Коталевской Г.М., представителя истца – адвоката ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова ... к открытому акционерному обществу «...» и Министерству ... Российской Федерации о взыскании страховых сумм в счет возмещения вреда здоровью,
Установил:
Погорелов В.И. обратился в суд с указанным иском, указывая, что он был застрахован как военнослужащий в соответствии с Законом РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».31.10.2008 года он был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. 22.04.2009 года, то есть до истечения одного года с момента увольнения, истец был признан инвалидом второй группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. Установление инвалидности по данному основанию является страховым случаем. После увольнения с военной службы, но до наступления страхового случая, произошла замена страховщика с ОАО «...» на ОАО «...», поскольку 30 декабря 2008 года между Министерством ... РФ и ОАО «...» был заключен соответствующий государственный контракт. Истец обратился за страховой выплатой в «...», но ему было отказано, поскольку у ОАО «...» отсутствуют денежные средства на выплату страховых сумм по указанным страховым случаям. Исходя из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, просил взыскать страховую сумму в размере ... рублей, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца – адвокат ... поддержала исковые требования, пояснила, что в ответе истцу Погорелову В.И. страховщик «...» фактически не оспаривает наличие страхового случая и не отказывается от производства выплат, а лишь указывает, что денежные средства на выплату по указанному страховому случаю в настоящее время у ОАО «...» отсутствуют. При их поступлении, страховщик готов их выплатить истцу.
Прокурор Коталевская Г.М. в судебном заседании посчитала требования истца подлежащими удовлетворению по изложенным в заявлении обстоятельствам.
Истец Погорелов В.И., представители ОАО «...» и Министерства ... РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Погорелова В.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы.
При наступлении страховых случаев военнослужащие считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имеющих место в период прохождения военной службы, службы военных сборов.
Как видно из материалов дела Погорелов В.И. был уволен с военной службы по состоянию здоровья 31 октября 2008 года (выписка из приказа № 1065,л.д. 9, 10).
К страховым случаям, в соответствии со ст. 4 указанного Закона, относится установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Как следует из справки серии ..., истцу Погорелову В.И. впервые установлена инвалидность второй группы 22.04.2009 года, то есть в течение одного года с момента увольнения с военной службы. Причиной инвалидности указано заболевание, полученное в период военной службы л.д. 6).
Размер страховой суммы в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона определяется в отношении военнослужащего, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад).
В соответствии со справкой командира войсковой части 29139 по состоянию на 01 апреля 2010 года оклад по воинскому званию «полковник» составляет ... рублей, оклад по занимаемой воинской должности 36 тарифному разряду составляет ... рублей л.д. 41). Таким образом, оклад, предусмотренный статьей 5 Федерального закона равен ... рублям.
Страховая сумма в случае установления застрахованному лицу инвалидности второй группы, в соответствии со ст. 5 ч. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, составляет 50 окладов.
В данном случае страховая сумма Погорелову В.И. должна составить ... рублей.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд считает, что таковым следует признать ОАО «...».
Из письма директора Управления обязательного государственного страхования ОАО «...» от 08.09.2009 года следует, что во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ между Министерством ... РФ и ОАО «...» был заключен Государственный контракт от 30 декабря 2008 года № 205/181/3/153 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.
29.06.2009 года было подписано соглашение о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт, в котором указано, что ОАО «...» берет на себя дополнительные обязательства, не предусмотренные государственным контрактом от 30.12.2008 года и производит страховые выплаты, предусмотренные абзацем вторым и третьим статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы… л.д. 3- 5).
Данное соглашение не исключает из страховых случаев установление инвалидности в течение одного года после увольнения военнослужащего вне зависимости от времени получения травмы, поскольку оно не может изменить страховые случаи, предусмотренные статьей 4 Закона об обязательном страховании жизни здоровья военнослужащих.
Из письма заместителя руководителя Федеральной службы страхового надзора истцу от 17.12.2009 года следует, что при обеспечении непрерывности в обязательном государственном страховании в целях предоставления социальных гарантий военнослужащим вооруженных сил РФ и гражданам, призванным на военные сборы, смена страховщика не является основанием для отказа в страховой выплате л.д. 13).
Поскольку страховой случай произошел после заключения государственного контракта с ОАО «...», суд приходит к выводу, что он должен быть оплачен данным страховщиком.
Таким образом, требования Погорелова В.И. о взыскании страховой суммы подлежат взысканию с ОАО «...» в размере ... рублей.
Также истцом были заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей за составление искового заявления, ... за участие представителя в судебном заседании. Суд считает удовлетворить данные требования истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в полном объеме.
Также суд считает необходимым взыскать с ОАО «...» государственную пошлину в размере ... рублей в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Погорелова ... удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Погорелова ... страховую сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО «...» государственную пошлину в размере ... рублей в пользу государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявлении подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
Решение вступило в законную силу 07 июля 2010 года