Решение опубликовано с согласия председательствующего судьи
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шалаева А.В.,
при секретаре Мартыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора ЗАТО Знаменск в интересах Ведищевой ... к Максименко ... о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Ведищева И.М. работала продавцом магазина «...» ИП Максименко Н.З. с ... г. по ... г. и была уволена ответчиком ... г. по п.3 ст.77 ТК РФ.
И.О. прокурора ЗАТО Знаменск по результатам проверки заявления Ведищевой И.М. по вопросу нарушения ее трудовых прав ИП Максименко Н.З. обратился с иском в суд в интересах заявительницы о взыскании с Максименко Н.З. в пользу Ведищевой И.М. заработной платы за ... г. в сумме ... руб. (с ... по ... г.), указывая на то, что ответчик уклонилась от выплаты Ведищевой И.М. заработной платы.
В судебном заседании прокурор Коталевская Г.М. изменила исковые требования и просила взыскать с ответчицы в соответствии с произведенными расчетами заработной платы специалистом администрации МО ЗАТО Знаменск в пользу Ведищевой И.М. заработную плату за период с .... по ... г., с учетом сверхурочной работы, в размере ... руб.(без вычета НДФЛ), указав на то, что ответчица не выплатила Ведищевой И.М. заработную плату за время ее работы в качестве продавца.
Ответчик Максименко Н.З. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что полностью согласна с обоснованностью расчетов, представленных прокурором в судебное заседание, произведенных специалистом администрации МО ЗАТО Знаменск, однако возражала против удовлетворения иска в полном размере, поскольку, она дважды – ... и ... г. выдала Ведищевой И.М. аванс по ... руб., передала Ведищевой ... г. приобретенный по ее просьбе в г.... ... стоимостью ... руб., стоимость которого вычла из ее заработной платы, и, кроме того, перечислила подоходный налог из заработка Ведищевой в ... г. в размере ... руб. и в ... г. в размере ... руб. Поэтому признает и готова выплатить Ведищевой ... руб., т.е. разность между требуемой прокурором суммой и теми платежами, которые она произвела, а также стоимостью ... (....). Кроме того, пояснила, что Ведищева, которую она приняла на работу с ... г., уклонялась от оформления трудового договора, заявляя, что он ей не нужен.
Заинтересованное лицо – Ведищева И.М. – в судебном заседании полностью поддержала исковые требования прокурора и пояснила суду, что работала у ИП Максименко Н.З продавцом в магазине «...» с ... г. в течение 5 дней стажировалась, а с ... г. стала работать самостоятельно. Режим работы ей был определен с 10-00 час. до 20-00 час. с перерывом на один час на обед, работала она одна по 6 дней в неделю. Ответчик установила ей зарплату ... руб. и обещала платить еще % от продаж, однако этот % не устанавливала. Трудовой договор не оформляла, хотя она ей представила все необходимые документы. Проработала она до ... г. и в последующие дни на работу не выходила. Позже узнала, что ответчик уволила ее по собственному желанию, хотя она никакого заявления об увольнении не писала. За месяц с небольшим ответчик ей ни зарплаты, ни аванса не выдавала, лишь обещала, а когда наступало время зарплаты, куда-то пропадала. Никакого ... она ответчика приобретать в ... не просила и та ей никакого набора не передавала. Все необходимые для себя ... она приобретала в .... Кроме того, пояснила, что с приказами о приеме на работу, об увольнении с работы, об удержании из ее зарплаты ... руб. ее ответчик не знакомила, какого-либо заявления об удержании из зарплаты она не писала и не могла писать, поскольку ответчик ей никакого маникюрного набора не передавала.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст.56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Согласно ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи с со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести полный расчет с работником в соответствии со ст.140 ТК РФ.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд находит исковые требования по существу обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что Ведищева И.М., работая с .... по ... г. продавцом у ответчика, заработную плату за отработанный период не получила.
Доводы ответчика о выплате Ведищевой И.М. дважды аванса по ... рублей никакого документального подтверждения не нашли, поскольку Ведищева отрицает факт этих выплат, а в представленных ответчиком ведомостях выплаты заработной платы от ... г. и ... г. имеются записи о выдаче аванса Ведищевой ... г. в размере ... руб. и ... г. аванса в размере ... руб., однако факт этих выплат не удостоверен в расчетно-платежных ведомостях работником, т.е. Ведищевой И.М., что не позволяет суду принять данные ведомости в качестве доказательства.
Показания допрошенного свидетеля ФИО2. о выдаче ответчиком Ведищевой вечером .... и вечером ... г. по ... рублей, якобы, в качестве авансов, очевидцем чего он являлся, суд не может принять в качестве доказательства выплаты этих сумм Ведищевой как заработной платы со стороны ответчика, поскольку документально данные выплаты никаким образом не зафиксированы, Ведищевой данные факты отрицаются. У суда вызывает сомнение объективность показаний свидетеля ФИО3., поскольку он, не работая в магазине «...» во время работы там Ведищевой, оказывается, якобы, непосредственным очевидцем выплат авансов; свидетель является подчиненным ответчика, т.е. лицом в той или иной степени заинтересованным.
Доводы ответчика об удержании из зарплаты Ведищевой суммы ... рублей, якобы, за приобретенный для последней маникюрный набор, суд не может принять как доказательство выплаты в этой части заработной платы работнику, поскольку такое удержание, как и приказ ... от ... г. об удержании денежных средств с работника, является незаконным, грубо нарушающим нормы трудового законодательства, поскольку не предусмотрено ст.137 ТК РФ, которая указывает на конкретные основания удержаний из заработной платы. Факт приобретения ... ответчиком и последующей передачи его, якобы, Ведищевой, никакого отношения к трудовым правоотношениям между Ведищевой и ответчиком, по мнению суда, не имеет, в связи с чем оснований к удержанию стоимости этого ... из зарплаты Ведищевой ответчик не имела.
Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком подтвержден соответствующими квитанциями факт выплат НДФЛ в общей сумме ... рубля с заработной платы Ведищевой И.М., в связи с чем данная сумма должна быть учтена при взыскании заработной платы с ответчика и, таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Ведищевой И.М., составит ... руб. (....)
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены органы прокуратуры, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора ЗАТО Знаменск удовлетворить в части.
Взыскать с Максименко ... в пользу Ведищевой ... заработную плату в размере ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Максименко ... госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение в части взыскания заработной платы в пользу Ведищевой И.М. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Знаменский городской суд.
Судья:
Решение вступило в законную силу 24.09.2010г.