Опубликовано с согласия председательствующего судьи.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» октября 2010 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием представителя истца – Истоминой Ю.В., ответчика Горячей Е.В., представителя ответчика Климиновой А.Н. – адвоката Аврамук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Нижневолжский» к ответчикам Климиновой ..., Горячей ... о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Нижневолжский» в лице его директора Истоминой Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам Климиновой А.Н., Горячей Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ..., заключенному ...г. на сумму ... рублей, сроком на ... месяца под ...% годовых, между истцом и ответчиками, по которому заемщиком является Климинова А.Н., а поручителем – Горячая Е.В. Свои обязательства по договору Климинова А.Н. и её поручитель не исполнили, сумма кредита и проценты за пользование не погашены. В связи с чем просит взыскать с ответчиков ... рублей и госпошлину в сумме ... рубля.
В судебном заседании истица поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчиков в пользу КПКГ «Нижневолжский» ... рублей, где остаток по займу составляет ... рублей компенсация за пользование денежными средствами составляет ... руб., дополнительный целевой взнос составляет ... рублей, из которых истец просит взыскать сумму ... рублей, а также госпошлину в сумме ... руб.
Ответчик Горячая Е.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку деньги получала заемщик Климинова, она не пользовалась деньгами, в связи с чем считает необоснованным взыскание суммы займа с неё.
Ответчик Климинова А.Н. уведомлялась по месту жительства в ..., однако уведомления и телеграмма не вручены в связи с отсутствием адресата, о чем в материалах дела имеются уведомления. В связи с чем к участию в деле на стороне ответчика Климиновой А.Н. привлечена адвокат Аврамук А.В.
Представитель ответчика – адвокат Аврамук А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку считает заключенный договор кабальным, а также в связи с тем, что имеются сомнения в получении денег по данному договору ответчиком Климиновой.
Суд, выслушав истицу, ответчиков, исследовав документы по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно кредитного договора ... от ...г. ответчик Климинова А.Н. получила кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей ... копеек под ...% годовых на срок ... месяца, который обязалась возвратить в сроки и на условиях, определенных в указанном договоре, уплатив проценты за пользование кредитом. Поручителем по договору является Горячая Е.В.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.3. договора ... от ...г. заемщик обязуется уплатить КПК целевой дополнительный взнос в случае если не исполнит надлежащим образом какую-либо свою обязанность по договору. Целевой дополнительный взнос подлежит начислению из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, который установлен настоящим договором.
Данный договор подписан заемщиком и поручителем, что подтверждает их согласие с условиями заключенного договора.
В связи с чем доводы ответчика и представителя ответчика о необоснованности заявленных истцом требований суд расценивает критически.
Суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчиков, поскольку указанные суммы подтверждены расчетом, карточкой заемщика.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая обстоятельства дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму дополнительного целевого взноса до ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования КПК «Нижневолжский» к ответчикам Климиновой ..., Горячей ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с Климиновой ..., Горячей ... в солидарном порядке, в пользу КПК «Нижневолжский» ... рублей ... копеек, в том числе: остаток по займу ... руб., компенсацию за пользование ... руб., дополнительный целевой взнос ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней
Председательствующий___________Н.А.Гринина
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года.