Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» ноября 2010 года ЗАТО Знаменск
Знаменский городской суд в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Петруниной Н.А.,
с участием представителя истца – директора КПК «...» Ю.В. Истоминой, ответчика Шимко И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «...» к Шимко ... о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «...» обратился в суд с иском к Шимко ... о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указано, что между КПК «...» и Шимко ... был заключен договор займа № ... от ... года, согласно которому Шимко И.Е. получила ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. За весь период действия договора займа в счет погашения долга не поступило ни одного рубля. Неоднократные обращения к Шимко И.Е. по поводу погашения задолженности не возымели положительных результатов, ответчица не желает добровольно исполнять договорные обязательства.
В судебном заседании представитель истца ... поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что ответчица Шимко И.Е. не внесла ни одного платежа по договору займа, злостно его не исполняла. Размер неустойки кооператив добровольно уменьшил с ... рублей до ... рублей. Просила полностью удовлетворить исковые требования.
Ответчица Шимко И.Е. в судебном заседании исковые требования полностью признала. Просила не взыскивать дополнительный целевой взнос, то есть неустойку по договору, в связи с ее тяжелым материальным положением. Пояснила, что выплачивает деньги поручителям по другим кредитным договорам.
Выслушав мнение представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит, что требования кредитного потребительского кооператива «...» к Шимко ... о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании из представленных документов, Шимко И.Е. по договору займа № ... от ... года получила в КПК «...» ... рублей в заем под ставку ... процентов годовых л.д. 4-5).
Факт получения денежных средств ответчица Шимко И.Е. в судебном заседании не отрицала.
Ответчица Шимко И.Е. не выполняла свои обязательства по оплате займа по договору около ... лет. Несмотря на то, что срок действия договора истекает ... года, в соответствии с п. 4.2 договора кредитный потребительский кооператив «...» имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком какой-либо обязанности по договору займа.
Срок предоставления займа – ... месяцев (с ... по ...) – пункт 1.5 Договора.
В соответствии с уведомлением от ... года, Шимко И.Е. была предупреждена об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить л.д. 7).
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.
Суд считает необходимым взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа», то же предусмотрено в пункте 1.4 договора займа № ... от ... года.
Поскольку проценты по договору предъявлены истцом по состоянию на ... года, суд рассматривает требования по уплате процентов в пределах заявленных исковых требований.
Требования по уплате процентов по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчицы указанные проценты в размере ... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения. Ответчик несет ответственность за неисполнение договорных обязательств, а, следовательно, истец имеет право требовать неустойку.
В соответствии с договором займа № ... от ... года (пункт 2.3) Шимко И.Е., при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, обязана уплатить целевой дополнительный взнос (неустойку) в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Истец просил взыскать с ответчицы неустойку в размере ... рублей.
Суд, учитывая длительность невыполнения ответчицей своих обязанностей по договору займа, считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, но, при этом, считает их несоразмерными последствиями нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая обстоятельства дела, имущественное положение истца и ответчицы, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до ... рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в размере ... рубля ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «...» к Шимко ... о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Шимко ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «...» задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей и неустойку в размере ... рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
На 16 ноября 2010 года решение не вступило в законную силу