Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
Дело № 2-308/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Петруниной Н.А, с участием истицы Ковтун Н.Н., ответчика Ковтуна В.С., третьих лиц Косинцевой О.В., Ковтуна А.В., Ковтуна И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун ... к Ковтуну ... о признании утратившим право на жилое помещение и встречному иску Ковтуна ... к Ковтун ... о вселении,
установил:
Ковтун Н.Н. обратилась в Знаменский городской суд Астраханской области с иском к своему бывшему мужу Ковтуну В.С., в котором просила признать его утратившим право на жилое помещение. В своих исковых требованиях указала, что в ... году была выдана муниципальная квартира по адресу: ... В ... году брак между ней и ответчиком был расторгнут. За год до расторжения брака Ковтун В.С. выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, прекратил оплачивать коммунальные услуги и надлежащим образом содержать жилое помещение. Указывает, что совокупность действий ответчика свидетельствует о его намерении расторгнуть договор найма жилого помещения и отказаться от пользования жилым помещением.
Ковтун В.С. обратился со встречным иском о вселении в спорное жилое помещение, указывая, что покинул спорное жилье в связи с возникшими неприязненными отношениями между ним и Ковтун Н.Н. Затем Ковтун Н.Н. поменяла замок. Указывает, что его отсутствие в спорном жилье носит временный характер, просит вселить его в квартиру ... дома ... по ул. ....
В судебном заседании истица Ковтун Н.Н. поддержала свои требования, а в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что фактически она, ответчик и их семья проживали в ... в доме ... по ул. ..., который достался ответчику по наследству от тети. Фактически семейные отношения распались в ... году и она с детьми переехала в спорную квартиру. С указанного времени ответчик в указанной квартире не появлялся, квартплату и коммунальные услуги все это время оплачивала она, в поддержании жилья в нормальном состоянии и текущем ремонте Ковтун В.С. участия не принимал.
Представитель истца – адвокат Золотарева И.В. в судебном заседании просила отказать Ковтуну В.С. удовлетворении встречного иска, поскольку им пропущен срок исковой давности на предъявление данного требования с ... года. Уважительных причин для пропуска данного срока у Ковтуна В.С. не имеется. Также просила удовлетворить исковые требования Ковтун Н.Н.
Ответчик Ковтун В.С. указал в судебном заседании, что его отсутствие в спорном жилье носит временный характер и является вынужденным, поскольку бывшая жена не дает возможности ему там проживать. Действительно у него имелся в собственности дом в ..., который достался ему по наследству. Он в нем жил, но в связи с финансовыми проблемами продал его в ... году. Не отказывался от обязанностей по договору найма, что подтверждается тем, что признал исковые требования Ковтун Н.Н. в судебном заседании мирового судьи о взыскании данных платежей.
Третьи лица – дети Ковтуна В.С. и Ковтун Н.Н. – Косинцева О.В., Ковтун А.В. и Ковтун И.В. посчитали требования Ковтун Н.Н. подлежащими, а Ковтуна В.С. не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо – собственник и наймодатель спорного жилого помещения администрация МО «ЗАТО Знаменск» просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области».
Выслушав мнение участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Ковтун Н.Н. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Свидетели .... и ... показали, что Ковтуна В.С. не выгоняли из спорной квартиры, он не появляется в спорной квартире с момента развода. Свидетель ... также пояснила, что у Ковтуна В.С. был хороший дом в ... после развода он остался жить в нем, а его семья стала жить в спорной квартире. Он жил в нем с одной женщиной, они вместе употребляли алкоголь, в итоге, данный дом он продал.
Свидетель ... пояснила, что сейчас Ковтун В.С. проживает у нее, с его слов она знает, что ему препятствовали в пользовании спорной квартирой, но сама с ... года не проживает в доме ... по ул. ....
Оценивая показания свидетелей ... и ... суд признает их достоверными, поскольку данные свидетели также проживают по соседству со спорной квартирой, им известны бывшие супруги Ковтун, свидетели сообщили суду сведения, имеющие значение для разрешения спора.
В то же время свидетелю ... сообщенные ей сведения стали известны от Ковтуна В.С., она сама переехала из дома ... по ул. ... в ... году, с ее слов, то есть за ... лет до расторжения брака между сторонами.
Соответственно, суд отдает предпочтение показаниями свидетелей ... и ...
В настоящее время в спорной квартире по адресу: ... зарегистрированы истица, ответчик, а также их дети Косинцева О.В., Ковтун А.В., Ковтун И.В., внуки ... ... л.д. 6).
Брак между Ковтуном В.С. и Ковтун Н.Н. расторгнут ... года л.д. 5).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).
Ковтун Н.Н. обратилась в суд с данным иском, указывая, что отсутствие ее бывшего мужа Ковтуна В.С. не носит временного характера.
При этом третьи лица – дети бывших супругов Ковтун, проживающие в спорной квартире, также просили удовлетворить исковые требования Ковтун Н.Н.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ковтун Н.Н., третьи лица Косинцева О.В., Ковтун И.В., Ковтун А.В., свидетели ... пояснили в судебном заседании, что Ковтун В.С. с ... года не живет в спорной квартире, с того времени там не появлялся, не участвовал в содержании, ремонте квартиры, не оплачивал квартплату и коммунальные услуги.
Данные обстоятельства суд считает доказанными.
Ковтун В.С. ссылается на то, что у него нет в данный момент жилья. Данные обстоятельства также исследованы судом. Сам Ковтун В.С., а также Ковтун Н.Н. и свидетель ... пояснили, что Ковтун В.С. получил в наследство жилой дом в ..., после расторжения брака проживал там, пока в ... году не продал его. Также суд учитывает и следующее обстоятельство.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).
Из данного утверждения судебной практики следует, что отсутствие у Ковтуна В.С. права пользования жильем по договору социального найма или права собственности на жилье, не может само по себе препятствовать признанию его утратившим право на спорное жилое помещение.
Суд при этом учитывает и длительность отсутствия Ковтуна В.С. в спорном жилье.
Помимо квартирной платы и коммунальных услуг, наниматель и проживающие с ним лица имеют и другие обязанности по содержанию жилого помещения (уборка, текущий ремонт, содержание жилого помещения в надлежащем состоянии). В судебном заседании установлено, что Ковтун В.С. с момента выезда в ... году не осуществлял уход за спорной квартирой, не принимал участия в благоустройстве, ремонте, уборке данного жилого помещения.
Все эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Ковтун В.С. покинул спорное жилое помещение для постоянного проживания в другом месте (в доме в ...), сделал это добровольно, никто его не принуждал к этому, не препятствовал в пользовании спорной квартирой, забрал свои вещи, отсутствует постоянно в спорной квартире значительный период времени (с ... года), отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма (квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, уход за жилым помещением не осуществляет).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).
Признание Ковтуном В.С. регрессного иска Ковтун Н.Н. о взыскании денежных средств на оплату квартплаты и коммунальных услуг, не свидетельствует о желании Ковтуна В.С. добровольно исполнять обязанности по договору найма спорной квартиры. Скорее наоборот, предъявление Ковтун Н.Н. данного иска мировому судье свидетельствовало о нежелании Ковтуна В.С. в добровольном порядке исполнять данные обязанности.
Ковтун В.С. в соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право на жилое помещение по адресу: ...
На этом же основании суд считает необходимым отказать Ковтуну В.С. в удовлетворении встречного иска о вселении в спорное жилье.
Суд также учитывает и положения статей 195-196 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что Ковтун В.С. покинул спорную квартиру в ... году (как он утверждает из-за нарушений его права) и сейчас просит данное право восстановить и вселить его в спорное жилье, суд полагает, что Ковтуном В.С. пропущен срок исковой давности (3 года).
Суду не представлено достаточных данных для восстановления пропущенного срока исковой давности, а, следовательно, учитывая также и все остальные установленные в судебном заседании обстоятельства, встречный иск Ковтуна В.С. удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы в виде уплаченной истицей государственной пошлины в размере 200 рублей также подлежат взысканию с Ковтуна В.С. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Ковтун ... удовлетворить.
Признать Ковтуна ... утратившим право на жилое помещение по адресу: ...
Взыскать с Ковтуна ... в пользу Ковтун ... судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
Ковтуну ... в удовлетворении встречного иска о вселении в квартиру ... дома ... по ул. ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
На 03 декабря 2010 года решение не вступило в законную силу