№2-385/2010
Опубликовано с согласия председательствующего судьи
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шалаева А.В.,
при секретаре Давыдовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Курило ... о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Курило С.П. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ...г. произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением ФИО2 и ... под управлением ответчика. В результате ДТП по вине ответчика был поврежден автомобиль ..., ФИО3 причинен ущерб в размере ... руб. Гражданская ответственность Курило С.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Актом освидетельствования на состояние опьянения установлено нахождение Курило на момент совершения ДТП в алкогольном опьянении. Поскольку истцу, как страховщику был причинен вред ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в порядке регресса страховую выплату в сумме ... руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после совершения ДТП сотрудник ДПС провел его освидетельствование на алкотесте, который показал положительный результат. Он не был согласен с результатом освидетельствования, о чем сообщил сотруднику ДПС, однако на медосвидетельствование в горбольницу направлен не был. Сотрудник ДПС разъяснил ему право на медосвидетельствование, но направление в больницу выдать отказался. Поэтому он самостоятельно обратился в приемное отделение горбольницы, где ему провел освидетельствование врач-нарколог. В результате освидетельствования алкогольное опьянение не установлено. Просил в иске отказать, поскольку актом медосвидетельствования установлено, что в момент причинения вреда он был трезв, в связи с чем оснований для возмещения вреда страховщику не имеется.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...ФЗ от ...г. – страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ответственность Курило С.П. зарегистрирована в ООО «Росгосстрах».
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, справки о ДТП, определения ИДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...г., актов осмотра ТС ... от ... и ...г., заключения о стоимости ремонта ТС ... от ...г., акта о страховом случае от ...г., платежного поручения ... от ...г. - ...г. ответчик, управляя автомашиной ... совершил ДТП – наезд на автомашину ..., принадлежащую ФИО4., чем причинил автомашине последнего повреждения. Размер ущерба составил ... рублей и указанная сумма страховой выплаты перечислена ФИО5.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...г. путем проведения исследования с применением технического средства – «Алкотест 7410» ИДПС у ответчика установлено алкогольное опьянение - ... мг/л.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от ...г. следует, что исследованием проведенным врачом МУ ЦГБ г.Знаменска у Курило С.П. не установлено алкогольное опьянение.
Согласно постановления Знаменского гарнизонного военного суда от ...г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Курило С.П. прекращено на основании п.п.1 п.1 ст.24.5 КРФоАП – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что в результате наступления страхового случая – ДТП – истец, как страховщик ответчика, причинившего вред имуществу ФИО7. выплатил последнему страховое возмещение в сумме ... рублей. Считая на основании освидетельствования, проведенного ИДПС, что ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился в суд за возмещением в порядке регресса выплаченного ФИО8 страхового возмещения.
Однако актом медицинского освидетельствования алкогольное опьянение ответчика в момент совершения ДТП не установлено, в связи с чем постановлением Знаменского гарнизонного военного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ответчика прекращено.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований, предусмотренных ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с причинением ответчиком вреда в результате ДТП, совершенного ...г.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов понесенных на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Курило ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Судья : А.В. Шалаев
Решение не вступило в законную силу.