№ 2-12/2011
Опубликовано с согласия председательствующего судьи
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 января 2011 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шалаева А.В.,
при секретаре Давыдовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецова ... к Чернецовой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением,
Установил:
Чернецов С.В. является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., ..., ..., в которой зарегистрированы его бывшая супруга – Чернецова М.М. и их дочь ФИО2
Чернецов С.В. обратился в суд с иском о признании Чернецовой М.М. утратившей право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании Чернецов С.В. поддерживая исковые требования пояснил, что в .... получил служебную квартиру на семью из 3-х человек – его, супругу и дочь. В .... между ним и ответчицей расторгнут брак, но ответчица до настоящего времени проживает в его квартире. В .... он будет сокращен из рядов ВС РФ, а для получения после увольнения жилья по избранному месту жительства ему будет необходимо сдать спорную квартиру, что не возможно, поскольку ответчица отказывается добровольно её освободить. Истец считает, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой, т.к. после расторжения брака не является членом его семьи, кроме того как военнослужащая в/ч ... вправе получить на себя служебное жилье.
Ответчица Чернецова М.М. в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в котором исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица – администрации ЗАТО Знаменск Котова И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, т.к. по подлежащим применению к данному спору нормам ЖК РСФСР ответчица не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения поскольку является военнослужащей и проживает с несовершеннолетним ребенком.
Представитель третьего лица – 923 КЭО в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку правоотношения сторон по спорному жилью возникли в период действия ЖК РСФСР, которым не предусматривалось выселение граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных до введение действия ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чернецова С.В. по следующим основаниям.
В соответствие с требованиями ст.13 Федерального закона № 189- ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствие с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
По смыслу статей 107 и 108 ЖК РСФСР выселение бывшего члена семьи нанимателя, проживающего с несовершеннолетним ребенком, а также являющимся военнослужащим, из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не предусматривалось.
Из имеющейся в материалах дела копии ордера на служебное жилое помещение следует, что ... г. истцу на состав семьи 3 человека: его, ответчицу и дочь ФИО3., предоставлено служебное жилое помещение – 2-х комнатная квартира в ... по ... ...А ....
Согласно справки паспортного стола администрации и выписки из лицевого счета в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец, ответчица и их несовершеннолетняя дочь.
Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного ОЗАГС ЗАТО Знаменск Астраханской области, брак между сторонами расторгнут ... г. на основании решения суда.
Суд считает установленным в судебном заседании, что жилищные правоотношения между сторонами в отношении спорной квартиры возникли до введение в действие ЖК РФ, в связи с чем, к разрешению данного спора подлежат применению нормы ЖК РСФСР, а поэтому ответчица Чернецова М.М., как бывший член нанимателя спорной квартиры, проживающий с несовершеннолетним ребенком, кроме того являющаяся военнослужащей и нуждающейся в жилом помещении не может быть выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца об утрате ответчицей права пользования спорным жильем необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Чернецова ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Судья: ___________________
Решение в законную силу не вступило.