Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
Дело № 2-1/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г. Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., а также при участии:
помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Суслова В.В.,
истца Макарова ...,
представителя истца - адвоката ... Аврамук А.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова ... к Журовой ..., ОАО «Альфа Страхование» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Макаров М.С. обратился в суд с иском к Журовой Н.А. и ОАО «Альфа Страхование» с требованиями о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании истец Макаров М.С. пояснил, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого была признана гр. Журова Н.А. В результате наезда на него автомобиля под управлением ответчицы Журовой Н.А. ему причинен вред здоровью и моральный вред. В результате ДТП ему причинены следующие телесные повреждения: .... На излечении в больнице ... он находился с ... по .... Ему была сделана операция .... В ООО ... он за свой счет приобрел набор имплантатов для ... за ... рубля. Он не мог самостоятельно передвигаться и для того, чтобы проследовать к месту жительства в ... за ним приехал его сын .... На дорогу к месту жительства на поезде он затратил ... рублей. Он продолжил лечение в поликлинике ... по лечебным рекомендациям врачей. Лишь ... года ему была снята гипсовая лангета. На костылях он передвигался до ... года. После этого до ... года он мог передвигаться только с помощью трости. Ему предстоит еще одна операция по ... и послеоперационная реабилитация. В результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий – на протяжении длительного времени он испытывал физические страдания, боль ..., все это время он лишен привычного образа жизни. Причиненный моральный вред оценивает в ... рублей. С ... по ... он не мог работать, передвигаться, находился на больничном, ему были выданы листки нетрудоспособности. До повреждения здоровья он работал у предпринимателя ФИО3 управляющим, его средний заработок составлял ... рублей и в Обществе с ограниченной ответственностью ... старшим администратором, где его среднемесячный заработок составлял ... рублей. На время болезни он утратил весь его заработок в размере ... рублей ежемесячно. Просит взыскать с ответчиков ОАО «Альфа Страхование» и Журовой Н.А. в его пользу в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения его здоровья в ДТП по вине ответчицы Журовой Н.А. сумму в размере ... рублей, за услуги адвоката по составлению искового заявления ... рублей, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере ... рублей ... копеек, включающие приобретение ... и транспортные расходы. Взыскать с ответчицы Журовой Н.А. в его пользу моральный вред в размере ... рублей.
Представитель истца – адвокат Аврамук А.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в части разграничения исковых требований между ответчиками, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более ... рублей, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу Макарова М.С. в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения его здоровья в ДТП по вине ответчицы Журовой Н.А. сумму в размере ... рублей, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере ... рублей ... копеек, включающие приобретение ... и транспортные расходы. Взыскать с ответчицы Журовой Н.А. в пользу Макарова М.С. моральный вред в размере ... рублей. Возмещение расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в связи с разграничением исковых требований взыскать в равных долях по ... рублей с ответчиков ОАО «Альфа Страхование» и Журовой Н.А.
Истец Макаров М.С. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя и просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» - Архипов А.А., будучи надлежащим образом уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело, с согласия сторон в отсутствие представителя ответчика Архипова А.А.
Ответчица Журова Н.А. в судебное заседание не явилась. По поручению суда по существу исковых требований ответчица Журова Н.А. была опрошена ... районным судом .... В ходе судебного заседания ... Журова Н.А. пояснила, что исковые требования признает в части компенсации морального вреда, только считает сумму завышенной и необоснованной. Утраченный заработок в результате повреждения здоровья при ДТП, считает, должен быть взыскан со страховой компании. Дала свое согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить требования истца, исследовав возражения ответчицы на исковое заявление, а также, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Макарова М.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В постановлении ... районного суда г... от ... года о прекращении уголовного преследования в отношении Журовой Н.А. в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 судом установлены обстоятельства, при которых Журова Н.А., нарушив Правила дорожного движения, совершила наезд на нескольких пешеходов и транспортных средств, одним из пешеходов, на которого наехал автомобиль под управлением Журовой Н.А., является Макаров М.С.
Кроме того, виновность в ДТП ответчицы Журовой Н.А. в судебном заседании сторонами не оспаривалась.
Из представленных в суд листков нетрудоспособности, а также справки ФИО5 следует, что истец Макаров М.С. проходил лечение на стационарном и амбулаторном режиме с ... по ....
Из заключения эксперта №... медицинской судебной экспертизы живого лица от ... следует, что по состоянию ... у гр-на Макарова М.С. установлено наличие повреждений в виде .... Указанные повреждения были получены незадолго до поступления Макарова М.С. в лечебное учреждение и образованы воздействием тупых твердых предметов. В целом образование подобных повреждений характерно для авто травмы в виде столкновения пешехода с движущимся транспортным средством, при ударе бампером транспортного средства по нижней конечности пешехода. Объем имеющихся сведений не позволяет более конкретно определить механизм образования данных повреждений. Повреждение (фактически – единая травма) в виде ..., согласно п.6.11.9 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (вступивших в силу 15 сентября 2008 года), расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В заключении эксперта №... от ... указан аналогичный перечень повреждений у гр. Макарова М.С., а именно: ... Экспертом, при определении степени тяжести вреда здоровью, указано только на ..., которые, не являются опасными для жизни повреждениями, влекут длительное расстройство здоровья более 3-х недель, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 33% (одной трети) и по этим признакам вызывают вред здоровью средней тяжести.
Суд, делая оценку указанным заключениям судебно-медицинских экспертов учитывает, что при проведении экспертизы ... эксперт располагал более полной историей болезни Макарова М.С., кроме того, при определении степени тяжести вреда здоровью он исходил из положения п.6.11.9 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (вступивших в силу 15 сентября 2008 года), тогда как, на момент проведения экспертизы от ... указанные выше «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» еще не действовали. В связи с чем, при вынесении решения, суд учитывает заключение эксперта №... медицинской судебной экспертизы живого лица от ....
Таким образом, судом установлено виновное поведение ответчицы Журовой Н.А., наступление травмы у истца и причинно-следственная связь между ними.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в ходе судебного заседания, владельцем транспортного средства, допустившего столкновение в ДТП – Журовой Н.А. на период ... был заключен договор страхования с ... филиалом ОАО «Альфа Страхование» (страховой полис ... № ... от ...).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно товарному чеку №... и кассовому чеку ООО ... ... года был реализован набор имплантатов для ... на сумму ... рубля.
Из представленных в суд проездных билетов РЖД ... года ... и Макаров М.С. прибыли из ... в .... Стоимость билетов составила ... рублей ... копеек на человека.
Кроме того, из содержания трудового договора ООО «... от ... следует, что Макаров М.С. принят на работу в ООО ... на должность старшего администратора. Работа в ООО ... является для Макарова М.С. основной работой с режимом труда: полное рабочее время. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Характер работы: работа постоянная. Дата начала работы ... с испытательным сроком три месяца. Работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием ... рублей за фактически отработанное время.
... Макаров М.С. заключил трудовой договор с Предпринимателем ФИО6 По условиям договора, работодатель предоставляет Макарову М.С. работу в качестве управляющего. Начало работы с .... Договор является договором по основной работе. За выполненную работу работодатель обязуется выплачивать заработную плату в размере ... рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с указанной выше нормой истец Макаров М.С. должен представить доказательства того, что в период с ... по ... он утратил заработок по основному месту работы одновременно у предпринимателя ФИО7 и ООО ...
Однако истец не представил суду доказательств того, что в указанный им период с ... по ... он продолжал работать в ООО ..., кроме того, как следует из листков нетрудоспособности, местом работы Макарова М.С. является – Индивидуальный предприниматель ФИО8 Данное обстоятельство также подтверждено справкой Индивидуального предпринимателя ФИО9 об оплате больничных листов и справкой об утраченном заработке за период с ... по ....
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствие со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
С учетом указанных положений Закона, суд считает, что исковые требования Макарова М.С. к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер страховой выплаты, причитающейся истцу, не превышает её максимального размера, установленного для возмещения страховщиком при наступлении страхового случая.
Таким образом, истцу должны быть возмещены ОАО «Альфа Страхование» расходы, понесенные в связи с лечением и транспортные расходы в размере ... рублей ... копеек, а также заработок в должности управляющего у ... за период с ... по ..., утраченный в результате повреждения здоровья в ДТП в сумме ... рублей.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Суд приходит к выводу, что истцу Макарову М.С. был причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчицей Журовой Н.А.
Учитывая принципы разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчицы, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца Макарова М.С. о компенсации морального вреда частично в размере ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
В связи с разграничением исковых требований, возмещение расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчиков - ОАО «Альфа Страхование» и Журовой Н.А. в равных долях по ... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 100 000 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (ст.333.19 п. 1 ч. 1 Налогового кодекса РФ), а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей (ст.333.19 п.3 ч.1 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, с ответчика ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... рубля ... копейки, а с ответчицы Журовой Н.А. государственная пошлина в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова ... удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Макарова ... в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения его здоровья в ДТП сумму в размере ... (...) рублей.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Макарова ... дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере ... (...) рублей ... копеек, включающие приобретение набора имплантатов ... в сумме ... (...) рубля, транспортные расходы в сумме ... (...) рубля ... копеек, услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме ... (...) рублей.
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход государства государственную пошлину в сумме ... (...) рубля ... копейки.
Взыскать с Журовой ... в пользу Макарова ... моральный вред в размере ... (... рублей и возместить расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме ... (...) рублей.
Взыскать с Журовой ... в доход государства государственную пошлину в сумме ... (...) рублей.
В остальной части исковые требования Макарова ... не подлежат удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Знаменский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 14 февраля 2011 года.
Судья В.А. Селиванова
Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года
На 24 февраля 2011 года решение не вступило в законную силу.