Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
Дело № 2-26/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года ЗАТО Знаменск Астраханской области
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Мартыновой Р.Р., с участием помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Суслова В.В., представителя истца – адвоката Смоляниновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронникова ... к открытому акционерному обществу «Российская Государственная Страховая компания» о взыскании страховой суммы и штрафа,
установил:
Бронников В.Г. обратился в суд с иском, указывая, что он был застрахован, как военнослужащий в соответствии с Законом РФ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». ... он был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. ..., то есть до истечения одного года с момента увольнения, истец был признан инвалидом второй группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. Установление инвалидности по данному основанию является страховым случаем. После увольнения с военной службы, но до наступления страхового случая, произошла замена страховщика с ОАО «...» на ОАО «Росгосстрах», поскольку ... между Министерством Обороны РФ и ОАО «Росгосстрах» был заключен соответствующий государственный контракт. Истец обратился за страховой выплатой в «Росгосстрах», но ему было отказано, поскольку у ОАО «Росгосстрах» отсутствуют денежные средства на выплату страховых сумм по указанным страховым случаям. Исходя из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, просил взыскать страховую сумму в размере ... рубля ... копеек, штраф за необоснованную задержку страховых сумм в размере ... рублей ... копеек, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Смолянинова О.Н. поддержала исковые требования. Пояснила, что в силу прямого указания в законе исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку инвалидность истцу была установлена менее чем через один год после увольнения с военной службы и связана непосредственно с ее прохождением.
Прокурор Суслов В.В. в судебном заседании посчитал требования истца подлежащими удовлетворению по изложенным в заявлении обстоятельствам. При этом прокурор счел размер неустойки завышенным и посчитал необходимым уменьшить его в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... рублей.
Истец Бронников В.Г., представители ОАО «Росгосстрах» и Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Министерство Обороны РФ в своем отзыве сочло требования Бронникова В.Г. о взыскании с ОАО «Росгосстрах» страховой выплаты и штрафа не подлежащими удовлетворению. Считает, что данные денежные средства должны быть взысканы с ОАО «Военно – страховая компания». При этом размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ должен быть снижен.
Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бронникова В.Г. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы.
При наступлении страховых случаев военнослужащие считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имеющих место в период прохождения военной службы, службы военных сборов.
Как видно из материалов дела Бронников В.Г. был уволен с военной службы по состоянию здоровья ... л.д. 8).
К страховым случаям, в соответствии со ст. 4 указанного Закона, относится установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Как следует из справки серии ... № ..., истцу Бронникову В.Г. впервые установлена инвалидность ... ..., то есть в течение одного года с момента увольнения с военной службы. Причиной инвалидности указано заболевание, полученное в период военной службы л.д. 9).
Размер страховой суммы в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона определяется в отношении военнослужащего, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад).
В соответствии со справкой ... по состоянию на ... оклад по воинскому званию ... составляет ... рублей, оклад по занимаемой воинской должности ... тарифному разряду составляет ... рубля л.д. 5). Таким образом, оклад месячного денежного содержания, предусмотренный статьей 5 указанного выше Федерального закона равен ... рублям.
Страховая сумма в случае установления застрахованному лицу инвалидности второй группы, в соответствии со ст. 5 ч. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, составляет ... окладов.
В данном случае страховая сумма Бронникову В.Г. должна составить ... рублей (... руб. * ... окладов = ... руб.), а не ... рубля ... копеек, как указано в исковых требованиях. Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд сам не может выйти за пределы заявленных исковых требований, подлежат рассмотрению судом исковые требования Бронникова В.Г. о взыскании ... рублей ... копеек.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд считает, что таковым следует признать ОАО «Росгосстрах».
Во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ между Министерством обороны РФ и ОАО «Росгосстрах» был заключен Государственный контракт от 30 декабря 2008 года № 205/181/3/153 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы л.д. 63-66).
29.06.2009 года было подписано соглашение о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт, в котором указано, что ОАО «Росгосстрах» берет на себя дополнительные обязательства, не предусмотренные государственным контрактом от 30.12.2008 года и производит страховые выплаты, предусмотренные абзацем вторым и третьим статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы… л.д. 67-68).
Данное соглашение не исключает из страховых случаев установление инвалидности в течение одного года после увольнения военнослужащего вне зависимости от времени получения травмы, поскольку оно не может изменить страховые случаи, предусмотренные статьей 4 Закона об обязательном страховании жизни здоровья военнослужащих.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на соответствующее страховое возмещение, поскольку в силу прямого указания в статье 4 вышеназванного Федерального закона установление инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, вследствие заболевания, полученного в период военной службы, является самостоятельным страховым случаем (вне зависимости от времени получения данного заболевания, травмы).
Факт заключения 30 декабря 2008 года Министерством обороны РФ государственного контракта с новым страховщиком прекращает обязательства прежнего страховщика ОАО «Военно-страховая компания» и страховой случай должен быть оплачен ОАО «Росгосстрах».
Таким образом, страховая сумма ... рубля ... копеек в пользу Бронникова В.Г. подлежит взысканию с ОАО «Росгосстрах».
Истец также просит взыскать с ответчика ОАО «Росгосстрах» штраф в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ за необоснованную задержку страховых сумм в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Росгосстрах» неправомерно отказало истцу в выплате страховой суммы, поэтому в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию штраф.
Поскольку данный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, а также, учитывая, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применяя положения ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до ... рублей.
Таким образом, с ответчика ОАО «Росгосстрах» в пользу истца по договору страхования подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.
Истцом были заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - за составление искового заявления, ... рублей - за участие представителя в судебном заседании и ... рублей – за составление доверенности. Суд считает удовлетворить данные требования истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в полном объеме, поскольку суд по своему усмотрению не может уменьшить размер указанных сумм, а о несоответствии их размера принципу разумности, сторонами не заявлялось.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Бронникова ... удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Бронникова ... страховую сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере ... рублей ... копеек, штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек в пользу государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявлении подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Х. Шалекешов
Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2011 года
На 04 марта 2011 года решение не вступило в законную силу.