№2-210/2010
Опубликовано с согласия председательствующего судьи
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2010 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шалаева А.В.,
при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой ... и Салиховой ... к Катаржиной ... о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск и за нарушение срока расчета при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Салихова О.К. и Салихова Е.А. работали продавцами магазина «...» ИП Катаржиной Л.Г. согласно трудовых договоров ... от ... г. и ... от ... г. соответственно. ... г. истицы были уволены по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
Салихова О.К. и Салихова Е.А. обратились в суд с исками к Катаржиной Л.Г. о взыскании невыплаченной им при увольнении заработной платы за ... г. по ... руб. каждой; денежной компенсации за неиспользованные отпуска по ... руб. и компенсации за нарушение сроков расчета при увольнении по ... руб. каждой, указывая на то, что при увольнении ... г. ИП Катаржина Л.Г., являвшаяся их работодателем, не выплатила им часть заработной платы за ... г. в сумме ... руб. и ... г. в сумме ... руб. каждой, не выплатила каждой из них компенсацию за неиспользованные ими отпуска за ... г.г. в размере ... руб.
В судебном заседании истица Салихова О.К. поддержала исковые требования в полном объеме, истица Салихова Е.А. снизила размер исковых требований в части компенсации за неиспользованный отпуск до ... руб., пояснив при этом каждая в отдельности, что они работали у ИП Катаржиной Л.Г. в магазине «...» продавцами с ... г. и с ... г. соответственно, по ... г., когда были уволены по собственному желанию. По трудовому договору они, как и остальные продавцы, были оформлена на 0,5 ставки продавца с указанием времени работы 20 часов в неделю, хотя фактически работали полный рабочий день с 9-00 до 20-00 час. и практически без выходных. Заработную плату ответчик им платила за фактически отработанное время, которое учитывалось старшим продавцом магазина Салиховой Ю.А., составлявшей графики рабочего времени. Эти графики передавались ИП Катаржиной Л.Г., которая в соответствии с ними и выплачивала зарплату каждому продавцу, из расчета в среднем ... рублей за 1 час работы, однако официально ответчиком составлялись платежные ведомости, в которых продавцы расписывались за получение зарплаты, соответствующей половине минимальной зарплаты, установленной в РФ. Фактически отработанное время составляло от 40 до 60 часов и более в неделю, однако за переработку им ответчик в повышенном размере не оплачивала, как не оплачивала и в повышенном размере за работу в выходные и праздничные дни. Представленные ответчиком в судебное заседание табели учета рабочего времени не соответствуют действительности, с этими табелями их ответчик никогда не знакомила. В табеле за ... г. содержатся данные о работе ст.продавца Салиховой Ю с ... и с ... г., однако с ... ... г. Салихова Ю. не работала вообще, поскольку находилась на стационарном лечении. В среднем в ... г. они получали ... руб., в ... г. от ... руб., в ... ... г. не менее ... руб. Сведения о фактически проработанном ими времени в ... г. они выписали из графиков, составленных старшим продавцом Салиховой Ю.А. О фактической заработной плате, выплачиваемой им, могут свидетельствовать данные кассовых журналов, в которых имеются записи о имевших место выдачах зарплаты продавцам из кассы.
Истица Салихова О.К. также пояснила, что в ... г. ответчик выплатила ей зарплату всего ... руб., хотя она не работала всего 3 дня: ...; отработала в ......, всего 72 часа. Из расчета заработка, согласно трудового договора, за 1 час работы в ... г. ей положено ..., за 1 час. работы в ... г. – .... Считает, что за переработку в ... г. ей не доплачено ... руб., в ... г. не выплачена зарплата – ... руб. Ответчиком, несмотря на указание в трудовом договоре на продолжительность отпуска - 28 дней – фактически отпуск предоставлялся продолжительностью 14 дней в году с оплатой в ... г. ... руб., с оплатой в ... г. ... руб., таким образом, ею не использовано за ... г. 14 дней отпуска, за ... – 14 дней отпуска и за проработанный период ... г. – 8 дней. Исходя из минимальной заработной платы в РФ, за 36 дней отпуска ей положена компенсация в размере ... руб. ( ... : 29,4 х 36 дней). Кроме того, в связи с невыплатой в установленный срок, т.е. при увольнении, полного расчета, полагает, что ответчик должен выплатить ей в качестве компенсации проценты, предусмотренные 236 ТК РФ за каждый день просрочки по день фактического расчета; на день подачи искового заявления эта компенсация составляла ... руб.; в настоящее время, на день рассмотрения дела, она значительно выше, но она просит взыскать указанную сумму – ... руб.Также просила взыскать с ответчика в ее пользу за понесенные расходы по составлению искового заявления – ... руб. и участие представителя в судебном заседании – ... руб.
Истица Салихова Е.А. также пояснила, что ответчик ей в ... г. выплатила зарплату всего ... руб., хотя в ... г. она не работала ..., но фактически отработала: .... Полагает, что ответчик не доплатила ей за переработку в ... г. ... руб. и не выплатила в ... зарплату -... руб.; при этом привела в судебном заседании расчеты, аналогичные расчетам истицы Салиховой О.К., исходя из минимальной зарплаты в РФ и почасовой оплаты в ... г. - 23,53 руб. и ... 24,6 руб. Также пояснила, что отпуск за ... г. ей ответчиком предоставлен продолжительностью 14 дней и оплатой ... руб., а 14 дней отпуска не использовано, за отработанный период ... г. ей положено 8 дней отпуска. Считает, что ей ответчиком должна быть выплачена компенсация за 22 дня отпуска исходя их минимальной заработной платы в РФ – ... руб. ( 4330: 29,4 х 22). Кроме того, в связи с невыплатой в установленный срок ответчиком полного расчета, просит взыскать с ответчика на основании ст.236 ТК РФ проценты за каждый день просрочки по день фактического расчета, что составит около ... рублей, но она не желает увеличивать исковые требования и просит их оставить в этой части в размере ... руб. Просила также взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы по составлению искового заявления – ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании – ... руб.
Ответчик Катаржина Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснив, что согласна выплатить Салиховой О.К. за ... г. заработную плату в размере ... руб. и компенсацию за неиспользованный в ... г. отпуск – ... руб., а всего ... руб.; Салиховой Е.А. согласна выплатить ... руб. – зарплату за ... и ... руб. – компенсацию за неиспользованный отпуск, всего – ... рублей, исходя из условий трудового договора, которым истицы приняты ею на работу на 0,5 ставки продавца. В остальной части исковые требования не признала, показав, что истицы действительно работали у нее продавцами в магазине «...» в указанный ими период. Приняты они были на 0,5 ставки, т.е. 0,5 минимального размера оплаты труда в РФ, и работали по 20 часов в неделю, никакой переработки у них не было, работали по 3-4 часа в день, меняясь таким образом, что одновременно в магазине работал лишь один продавец. Заработная плата истицам выплачивалась по ведомостям, учет рабочего времени ею велся исходя из табеля рабочего времени, который она составляла в начале месяца на основании трудовых договоров. Если истицы работали в магазине в течение более 4-х часов в день – это их личная инициатива и с нею они этот вопрос никогда не решали. Считает, что требования истиц о выплате им заработной платы за ... г. не только не обоснованны, но и не могут быть удовлетворены за истечением срока давности. Были случаи, что истицы брали зарплату из кассы авансом на несколько месяцев вперед, документально это ею никак не оформлялось, все было основано на доверии. С требованиями о взыскании понесенных истицами расходов по составлению искового заявления и услуг представителя в судебном заседании не согласна, т.к. считает, что истицы могли бы и сами написать заявления, а представленные в деле заявления содержат грубые ошибки, участие представителя – это не необходимость, а их собственная прихоть. Требования истиц в части выплаты им компенсации за неиспользованные отпуска не признает, поскольку отпуска предоставлялись согласно трудовому договору в количестве 28 календарных дней и оплата производилась согласно трудовому договору, т.е. из расчета 0,5 минимального размера оплаты труда. Считает показания истиц и свидетелей о фактически получаемой заработной плате и фактически отработанном ими времени надуманными, вызванными неприязненным к ней отношением.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести полный расчет с работником в соответствии со ст.140 ТК РФ.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работника.
Суд находит исковые требования по существу обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что истицы практически на протяжении всего периода работы в магазине «...» ИП Катаржиной Л.Г. работали не по 20 часов в неделю, как указано в трудовых договорах, а значительно больше, в связи с чем фактическая заработная плата их не соответствовала указанной в трудовых договорах, очередные отпуска в ... г. истицам предоставлялись продолжительностью 14 календарных дней, а не 28 дней, как предусмотрено трудовыми договорами. Об этом свидетельствуют как объяснения истиц в судебном заседании, так и иные исследованные в судебном заседании доказательства.
Так, свидетель ФИО18. показала суду, что с ... г. работала в магазине «...» вместе с истицами, устраивалась на работу на полдня, т.к. училась. Официально в трудовом договоре было указано на работу на 0,5 ставки – половину минимального размера оплаты труда, но фактически Катаржина Л.Г. платила по ... рублей за 1 час работы за фактически отработанное время; учет фактически отработанного времени по каждому продавцу велся ст.продавцом Салиховой ..., которая составляла графики работы каждую неделю и передавала их Катаржиной. Ей хорошо известно, что в ... г. истицы работали в течение 2-х недель целыми днями с 9 до 20 час., без выходных. Вместе с тем, в ведомостях выдачи заработной платы размер зарплаты проставлялся в соответствии с трудовым договором, за что они расписывались. В магазине никогда не было случаев, чтобы работал один продавец, всегда работали не менее двух- трех продавцов, а в предпраздничные и праздничные дни и все четверо. В день каждый продавец отрабатывал не менее 6 часов, когда работали 4 продавца, а сели 2-3 продавца работали, то рабочий день составлял до 10-11 часов. В среднем она получала около ... руб. истицы, поскольку работали больше времени – до ... руб. При ней в ... г. истицы уходили в отпуск, но только на 2 недели, т.к. больше не разрешала предприниматель. Она хорошо помнит, поскольку работала, будучи уже уволенной с ... г., по просьбе Катаржиной 6, 7 и ... г., что у истиц в первую неделю ... количество отработанных часов составляло более 60 часов;
Свидетель ФИО19. показала суду, что работала в магазине «...» старшим продавцом. Кроме непосредственного выполнения работы продавца в ее обязанности входил учет рабочего времени продавцов, в связи с чем еженедельно она представляла графики отработанного продавцами времени ИП Катаржиной Л.Г., которая на основании этих графиков начисляла и выдавала зарплату продавцам. В среднем 1 час работы оплачивался продавцам в размере ... рублей, ежемесячно истицы получали до ... руб. У нее зарплата была несколько выше, до ... руб. Однако официально для отчетности в ведомостях о выдаче зарплаты Катаржина указывала зарплату всем продавцам из расчета 0,5 ставки или 0,5 минимального размера оплаты труда, но за такие деньги никто бы никогда у нее не работал бы. Отпуска ежегодно предоставлялись только по 14 дней и оплачивались только исходя из 0,5 ставки, хотя в договоре отпуск и предусматривался 28 дней, но Катаржина не давала его использовать, обещала в последующем предоставить вторую половину, но не предоставляла. Свидетель не отрицала, что истицы в ... г. записывали для себя количество отработанных ими часов согласно тех графиков учета рабочего времени, которые она составляла. В период 10-... г. она не работала, т.к. находилась на стационарном лечении в больнице. Истицы в этот период работали вдвоем.
Свидетели ФИО17., ФИО6., ФИО7. – продавцы магазинов, расположенных поблизости от магазина «...», показали каждая в отдельности, что истицы работали в магазине «...» у ИП Катаржиной практически ежедневно целый рабочий день, с 9 до 20 час., в выходные дни с 9 до 18 час.; никогда в магазине у них не работал один продавец, работало одновременно или два или три продавца. Истицы рассказывали, что отпуск им предприниматель дает всего 14 дней.
Свидетель ФИО8.показала суду, что с ... г. по настоящее время работает у ИП Катаржиной без оформления трудового договора, имея от нее доверенность на право представления ее интересов в налоговых органах, органах соц.страхования и др., ведет бухгалтерию, составляет бухгалтерские документы. Учет рабочего времени продавцов, в т.ч. истиц вела сама Катаржина, но как ею контролировался фактически этот учет – ей неизвестно. Катаржина представляла ей табели учета рабочего времени и она уже на основании трудовых договоров, в которых указывалось, что истицы оформлены на 0,5 ставки, и представленных табелей составляла ведомости выдачи зарплаты. Зарплату выдавала сама Катаржина. Она никогда не видела, чтобы в табелях учета рабочего времени Катаржина указывала часы переработки. Вообще в табеле учета рабочего времени должны учитываться фактически отработанные часы, соответственно, табель должен составляться в конце отработанного месяца, чтобы реально учесть фактически отработанное время.
Доводы истиц о фактически получаемой ими зарплате, режиме их работы, обстоятельств учета фактически отработанного времени и особенностей оформления выдачи им заработной платы, фактически предоставленных отпусках и оплате за них нашли свое подтверждение не только их объяснениями и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, но также и исследованными в судебном заседании документами: кассовыми журналами магазина «...» за ... г.г., согласно которым имеются записи: от ... г. об изъятии из кассы ... руб. на зарплату продавцам, от ... об изъятии ... руб. на выдачу аванса ФИО10., от ... г. о выдаче ФИО9 из кассы аванса ... руб., от ... г. о выдаче аванса ... руб. Салиховой Е., от ... о выдаче из кассы зарплаты Салиховой в размере ... руб., от ... г. о выдаче из кассы аванса ФИО11. – ... руб., от ... г. о выдаче из кассы зарплаты ФИО12. – ... руб. и Салиховой Е. – ... руб., от ... г. о выдаче аванса из кассы ФИО13. – ... руб., от ... г. о выдаче аванса ФИО14 из кассы - ... руб., от ... г. о получении из кассы зарплаты ФИО15 ... руб. и Салиховой О. ... руб., от ... г. о получении из кассы зарплаты Салиховой Е. - ... руб. и ФИО16. - ... руб., что подтверждает доводы истиц о том, что реальная зарплата за время их работы у ответчика составляла не менее ... рублей, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истиц и о фактически отработанном ими времени в ... г. Из медицинской справки МУ «ЦГБ г.Знаменск» следует, что ФИО20. находилась на стационарном лечении в ... отделении с .... по ... г.
В то же время исследованные доказательства дают суду основания критически отнестись к пояснениям ответчика и представленным им документам: ведомостям выдачи заработной платы, табелям учета рабочего времени за ... г., расчету выплат за неиспользованный отпуск, которые, как полагает суд, не соответствуют действительности и имеют цель снижение выплат различных налогов и отчислений. Не может суд согласиться и с доводами ответчика, полагавшего, что истицами пропущен срок давности обращения в суд в части взыскания заработной платы за ... г., поскольку исковые заявления поданы ... г., а днем, когда истицам стало известно о нарушении их прав, по мнению суда, следует считать ... г. – день их увольнения и составления акта об отказе в получении расчета при увольнении. Если даже учесть пояснения ответчика, что заработная плата за март была выдана ... г., что и является датой предполагаемого нарушения прав истиц, то течение 3-х месячного срока на обращение в суд начинает исчисляться на следующий день после дня предполагаемого нарушения права, т.е. ... г., таким образом день подачи исковых заявлений – ... г. будет последним днем обращения в суд.
Вместе с тем, суд полагает, что представленные истицами расчеты заработной платы за ... содержат некоторые ошибки, в т.ч. арифметические, поэтому суд, произведя собственные расчеты, приходит к выводу о снижении подлежащих взысканию с ответчика сумм.
Так, с учетом представленных суду истицей Салиховой О.К. данных о количестве отработанных в ... г. часов суд находит, что время ее сверхурочной работы в ... г. составило 113 часов, из которых 57 час.30 мин. должны оплачиваться в полуторном размере и 55 час. 30 мин. – в двойном; в ... г. сверхурочное время составило 48 час. 30 мин., из которых 26 час. должно быть оплачено в полуторном размере и 22 часа 30 мин. – в двойном. Если принять предложенную для расчетов истицами часовую ставку в ... – ... руб. и в ... – ... руб., рассчитанную исходя из минимальной заработной платы в РФ (4330 руб., что, по мнению суда, значительно ниже фактически им выплачиваемой ранее), то за сверхурочную работу в ... г. Салиховой О.К. надлежит выплатить ... руб. (...); ... г. заработную плату в сумме ... руб.: ... руб. зарплата за 13 рабочих дней, исходя из 0,5 ставки минимальной заработной платы и ... руб. за сверхурочную работу ...). При этом суд исключил 8 часов рабочего времени Салиховой О.К. в ... г., поскольку, согласно ее объяснению на имя Катаржиной Л.Г., имеющемуся в материалах дела, она на работу ... г. не выходила. Таким образом, сумма невыплаченной Салиховой О.К. заработной платы за ... г. составит ... руб. Суд также считает, что ответчик обязан выплатить Салиховой О.К. компенсацию за неиспользованные отпуска общей продолжительностью 36 календарных дня ( ...), при этом соглашается с расчетом компенсации, представленной истицей исходя из минимальной зарплаты в РФ ( 4330 руб.: 29,4 дня х 36 дней), что составляет ... руб. Общая сумма невыплаченных истице денежных средств на день увольнения составит ... руб.
Суд соглашается также с расчетом денежной компенсации истице Салиховой О.К. в размере ... руб. за нарушение ответчиком установленного срока выплат при увольнении, исходя из 1\300 действующей на ... г. ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25 ( Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 г. № 2415-у), поскольку она просила взыскать именно эту сумму (исходя из расчета, фактически величина компенсации на день вынесения судом решения составит свыше ... руб.).
Учитывая также представленные суду истицей Салиховой Е.А. данные о количестве отработанного в ... г. времени, суд находит, что время ее сверхурочной работы в ... г. составило 103 часа 30 мин., из которых 48,5 час. должны быть оплачены в полуторном размере и 55 час. – в двойном, соответственно в денежном выражении это составит ... руб. и ... руб., таким образом оплата за сверхурочную работу в ... г. составит ... руб. В ... г. заработная плата исходя из 0,5 ставки минимальной зарплаты в РФ за 9 рабочих дней составила ... руб. (24,6 руб. х 4 часа х 9 дней) и сверхурочное время составило 47 час. 30 мин, из которых 18 час. должно быть оплачено в полуторном размере и 29 час. 30 мин. – в двойном, что составит ... руб. соответственно, а всего ... руб., общая величина заработной платы в ... составит таким образом ... руб. Таким образом, сумма невыплаченной Салиховой Е.А. зарплаты за ... г. составит: ... руб. При этом суд исключил из оплаты 24 часа рабочего времени Салиховой Е.А. в ... г., поскольку она, согласно имеющимся объяснениям, не выходила на работу с 7 по ... г. Суд также считает, что истице Салиховой Е.А. должна быть выплачена компенсация за неиспользованное время отпуска в количестве 22 дней (за ... г.г.), соглашаясь при этом с расчетом компенсации, предложенной истицей исходя из минимальной зарплаты в РФ (4330 руб.: 29,4 дня х 22 дня), что составит ... руб. Общая сумма невыплаченных истице Салиховой Е.А. денежных средств за ... ... г. составит ... руб.
Суд соглашается с требованием истицы в части взыскания денежной компенсации за нарушением ответчиком установленного срока выплаты при увольнении в размере ... руб., поскольку она просила взыскать именно эту сумму (исходя из расчета, на день вынесения судом решения фактически величина компенсации составит ...
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд находит обоснованным и взыскание с ответчика понесенных истицами расходов на основании ст.94, 100 ГПК РФ в связи с оказанной им юридической помощью по составлению исковых заявлений – по ... руб. и оплаты услуг представителя в судебном заседании, снижая его размер – по ... руб. каждой истице, поскольку эти расходы подтверждены документально соответствующими квитанциями юридической консультации.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истицы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Салиховой ... и Салиховой ... удовлетворить в части.
Взыскать с Катаржиной ... в пользу Салиховой ... заработную плату за ... г. в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., денежную компенсацию за нарушение срока расчета при увольнении в размере ... руб., а также понесенные расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления – ... руб. и за участие представителя в судебном заседании – ... руб., всего взыскать ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Катаржиной ... в пользу Салиховой ... заработную плату за ... г. в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – ... руб., денежную компенсацию за нарушение срока расчета при увольнении – ... руб., а также понесенные расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления – ... руб. и участие представителя в судебном заседании – ... руб., а всего взыскать ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Катаржиной Л.Г. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение в части взыскания Салиховой О.К. заработной платы в размере ... руб. и Салиховой Е.А. в размере ... руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Знаменский городской суд.
Судья: А.В. Шалаев
Решение вступило в законную силу 17.11.2010г.