Опубликовано с согласия председательствующего судьи № 2-145\2011 2-147\2011 2-148\2011 2-149\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» мая 2011г. г.Знаменск Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием прокурора – помощника прокурора Суслова В.В., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием представителя ответчика – администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области – Колодяжной И.В., ответчиков Синицыной Г.К., Гаджиева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в интересах неопределённого круга лиц, в том числе инвалидов, в порядке ст. 45 ГПК РФ к ответчикам Глинкиной С.В., Цинцаевой М.В., Нежутиной Е.П., Лепину Д.А., МУ «Центральная городская больница г.Знаменска» об устранении нарушений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», Установил: Прокурор ЗАТО Знаменск Астраханской области обратился с исками в суд в интересах неопределённого круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ответчикам Лепину Д.А.,МУ «ЦГБ г.Знаменска», Нежутиной Е.П., Глинкиной С.В., Цинцаевой М.В. об устранении нарушений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ». Данные гражданские дела соединены в одно производство. В судебном заседании прокурор пояснил, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Знаменска совместно с ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области установлено, что павильон ..., расположенный по ..., в котором в настоящее время находится магазин «...»; а также взрослое поликлиническое отделение МУ «ЦГБ г.Знамнска», расположенное в ...; помещение, расположенное по ..., в котором находится магазин «...»; помещение, расположенное по ... ..., в котором находится магазин «...»; здание по ... в котором расположен магазин»...» - не оборудованы пандусами для беспрепятственного доступа инвалидов. Считает, что отсутствие пандусов в указанных помещениях ограничивает осуществление инвалидами их прав и свобод. Просит обязать ответчиков оборудовать указанные помещения пандусами для доступа в них инвалидов. В ходе судебного заседания прокурор отказался от заявленных исковых требований к ответчику Цинцаевой М.В., производство по гражданскому делу в этой части прекращено. Также в ходе судебного заседания, по ходатайству прокурора произведена замена ответчиков. К участию в деле в качестве соответчика по иску прокурора к МУ взрослое поликлиническое отделение ЦГБ г.Знаменска привлечена администрация ЗАТО Знаменск Астраханской области, по иску прокурора к Лепину Д.А. привлечена в качестве ответчика Товмасян Н.А.; по иску прокурора к Нежутиной Е.П. в качестве ответчика привлечена Ватанская В.П.; по иску прокурора к Глинкиной С.В. привлечена Синицына Г.К. Ответчики - взрослое поликлиническое отделение МУ ЦГБ г.Знаменска и администрация ЗАТО Знаменск Астраханской области в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования не признали. Главный врач взрослого поликлинического отделения МУ ЦГБ г.Знаменска Плискин В.Н. в судебном заседании пояснил, что на учёте в поликлинике находятся все 16 инвалидов, которые пользуются инвалидными колясками. Весь объём медицинских услуг, в которых они нуждаются, оказывается им на дому, включая исследования ЭКГ,УЗИ, лабораторные исследования. Кроме того, здание поликлиники старое, трёхэтажное, без лифта. Приём врачи специалисты ведут в основном на втором и третьем этажах, поэтому, осуществив доступ инвалидам в помещение первого этажа поликлиники, они не смогут попасть на колясках на второй и третий этажи здания. Представитель администрации Колодяжная И.В. в судебном заседании поддержала доводы Плискина В.Н. и пояснила, что для обустройства пандуса в поликлинике МУ ЦГБ г. Знаменска необходимо составление сметы и выбор организации путём объявления конкурса, которая его построит. Этими вопросами будет заниматься администрация. Представитель ответчика Гаджиев Р.Н. по гражданскому делу по иску прокурора к Лепину Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, указав, что пандус для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение магазина «...», расположенного в ..., павильон ..., будет построен. Ответчик Ватанская В.П. по иску прокурора к Нежутиной Е.П. уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело без её участия. Ответчик Синицына Г.К. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, не возражала против постройки пандуса для доступа инвалидов в помещение, расположенное в доме по .... Астраханской области, в котором находится магазин «...». Суд, выслушав прокурора, ответчиков, исследовав документы, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Таким образом, указанный закон и действующее законодательство, регулирующее обеспечение социальной защиты инвалидов, к объектам социальной инфраструктуры относит общественные и производственные здания, строения и сооружения, здание поликлинического отделения МУ ЦГБ г.Знаменска, по ул. ... в г. Знаменске Астраханской области; павильон ... по ... в г. Знаменске, Астраханской области, в котором находится магазин «...»; здание по ул. Ленина, д. 16 в г. Знаменске, Астраханской области, в котором расположен магазин «...»; здание по ..., в г. Знаменске, Астраханской области, в котором расположен магазин «...», также являются объектами социальной инфраструктуры. Санитарные нормы и правила 35-01-2001(далее СНиП) «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утверждённые постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 № 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны оборудоваться пандусами, а при необходимости – другими средствами подъёма. По иску прокурора к взрослому поликлиническому отделению МУ «ЦГБ г.Знаменска» суд установил, что согласно договора ... от ... и свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Астраханской области ... за МУ «Центральная городская больница г.Знаменска» закреплено право оперативного управления на здание по ..., в котором расположена взрослая поликлиника. Собственником здания, как установлено в судебном заседании, является администрация ЗАТО Знаменск Астраханской области. Из рапорта участкового инспектора следует, что ... в ходе осмотра здания взрослой поликлиники установлено, что оно не оборудовано пандусом. Из материалов дела усматривается, что взрослая поликлиника представляет собой отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: ..., ..., построено до введения действие СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», вход в здание осуществляется по ступеням, пандус для беспрепятственного доступа инвалидов не оборудован. В связи с чем суд считает, что иск прокурора к взрослому поликлиническому отделению МУ «ЦГБ г.Знаменска» об устранении нарушений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обоснован и подлежит удовлетворению. Суд не согласился с доводами представителей ответчика о том, что обустройство пандуса не является необходимым в силу того, что инвалиды получают медицинскую помощь на дому, здание не оборудовано лифтом. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» планировка и застройка городов, других населённых пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускается. По иску прокурора к Нежутиной Е.П.(в ходе судебного заседания в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена Ватанская В.П.) суд установил, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ГУЮ Астраханская областная регистрационная палата» собственником помещения под торговый павильон, расположенного по адресу: ..., является Ватанская В.П, помещение под офис принадлежит АОЗТ «ТОН». В настоящее время торговое помещение по ... передано в субаренду Нежутиной Е.П., в нём распложен магазин «...». Из рапорта участкового инспектора следует, что ... в ходе осмотра здания по ..., установлено, что вход в магазин «...» не оборудован пандусом. Из материалов дела усматривается, что ... по ... в г. Знаменске, Астраханской области представляет собой отдельно стоящее здание, построенное до введения действие СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», вход в магазин «Катрин-продукты» осуществляется по ступеням, пандус для беспрепятственного доступа инвалидов не оборудован. В связи с чем суд считает, что иск прокурора к Ватанской В.П. об устранении нарушений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обоснован и подлежит удовлетворению. По иску прокурора к Лепину Д.А.(в ходе судебного заседания в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена Товмасян Н.А.) суд установил, что согласно договора аренды земельного участка от ... ... Н Товмасян Н.А. предоставлен земельный участок по ..., напротив жилого дома ... около дома ... по ... г. Знаменска, Астраханской области для эксплуатации торгового павильона ... собственником которого она является. Срок аренды до .... Из рапорта участкового инспектора следует, что ... в ходе осмотра павильона ..., расположенного по ..., установлено, что вход в павильон осуществляется по ступеням, вход не оборудован пандусом. В связи с чем суд считает, что иск прокурора к Товмасян Н.А. об устранении нарушений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обоснован и подлежит удовлетворению. По иску прокурора к Глинкиной С.В.(в ходе судебного заседания в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена Синицына Г.К.) суд установил, что согласно договора ... от ... и дополнительного соглашения ... от ... нежилое помещение, расположенное в доме ... по ... в г.Знаменске, Астраханской области, собственником которого является администрация ЗАТО Знаменск Астраханской области, передано в аренду до ... Синицыной Г.К. для использования под промтоварный магазин. В настоящее время в указанном помещении расположен магазин «...» предпринимателя Глинкиной С.В. Из рапорта участкового инспектора следует, что ... в ходе осмотра здания по ..., ..., установлено, что вход в магазин «...» не оборудован пандусом. Из материалов дела усматривается, что ... в г. Знаменске, Астраханской области представляет собой отдельно стоящее 2-х этажное здание, являющееся жилым домом, на первом этаже которого находится нежилое помещение, переданное по договору аренды Синицыной Г.К. Здание построено до введения действие СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», вход в магазин «...» осуществляется по ступеням, пандус для беспрепятственного доступа инвалидов не оборудован. В связи с чем суд считает, что иск прокурора к Синицыной Г.К. об устранении нарушений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обоснован и подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующее. Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Согласно п. 3.2.8 договора аренды ... от ... арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности, включая своевременное осуществление текущего и капитального ремонта. Из п. 3.2.9. следует, что расходы на капитальный ремонт и реконструкцию фасада здания по согласованию с Главным архитектором администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области, арендодателем и балансодержателем в части затрат на материалы могут быть по обращению арендатора засчитаны в счёт арендной платы после выполнения работ и утверждения сметы расходов муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства» администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области. В судебном заседании представитель администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области считала не подлежащим удовлетворению заявленное прокурором ходатайство о привлечении администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области в качестве соответчика по данному иску, поскольку данное помещение передано Синицыной Г.К. под магазин, то есть в пользование, согласно договора аренды, текущий и капитальный ремонт арендатор, то есть Синицына Г.К. обязана осуществлять самостоятельно. Расходы на их осуществление по согласованию с лицами, указанными в п. 3.2.9 договора и ч. 1 ст. 616 ГК РФ могут быть зачтены в счёт арендной платы. Суд согласился с доводами представителя администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области, поскольку выбор помещения, соответствующего всем необходимым требованиям, находится в сфере деятельности арендатора, то есть Синицыной Г.К., она заключила договор на условиях самостоятельного осуществления текущего и капитального ремонта арендуемого помещения, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора о возложении обязанности об обустройстве пандуса в торговом помещении в доме ... в г. Знаменске Астраханской области на арендатора Синицыну Г.К. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Исковые требования прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц, об устранении нарушений Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» в порядке статьи 45 ГПК РФ удовлетворить. Обязать ответчиков: Администрацию ЗАТО Знаменск Астраханской области и Муниципальное учреждение «Центральная городская больница г.Знаменска» оборудовать вход в здание поликлинического отделения для обслуживания взрослого населения по адресу: ... пандусом для доступа инвалидов; Обязать ответчика – Товмасян Н.А. оборудовать павильон ..., расположенный в ..., пандусом для доступа инвалидов; Обязать ответчика – Ватанскую В.П. оборудовать вход в помещение, расположенное в ..., в котором находится магазин «...», пандусом для доступа инвалидов; Обязать ответчика – Синицыну Г.К. оборудовать вход в помещение, расположенное в ..., в котором находится магазин «...», пандусом для доступа инвалидов; Взыскать с ответчиков государственную пошлину: администрации ЗАТО Знаменск Астраханской области и МУ «ЦГБ г.Знаменска», в солидарном порядке, в доход федерального бюджета ... руб.; с ответчика Товмасян Н.А. взыскать государственную пошлину в сумме ... руб.; с ответчика Ватанской В.П. взыскать государственную пошлину в сумме ... руб.; с ответчика Синицыной Г.К. взыскать государственную пошлину в сумме ... руб.; Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий___________Н.А.Гринина Решение на 17.05.2011 года в законную силу не вступило.