Опубликовано с согласия председательствующего судьи.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г.Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шалаева А.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в интересах Кукаевой Р.Б., Цыганок Н.П., Ситниковой О.В. к Мхитаряну Х.В. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

         Прокурор ЗАТО Знаменск обратился в суд с иском к Мхитаряну Х.В. о взыскании заработной платы в пользу Кукаевой Р.Б. в размере ... рублей, в пользу Цыганок Н.П. в размере ... рубль, в пользу Ситниковой О.В. в размере ... рубль, а также компенсации морального вреда в пользу каждого из заинтересованных лиц в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Коталевская Г.М. отказалась в полном объеме от исковых требований в интересах Кукаевой Р.Б. в связи с выплатой последней задолженности по зарплате. Также отказалась от исковых требований в интересах Цыганок Н.П. и Ситниковой О.В. в части взыскания в их пользу зарплаты в связи с её выплатой, поддержав требования в части взыскания морального вреда в размере ... рублей в пользу каждой. В обоснование требований пояснила, что у ИП Мхитаряна Х.В. Ситникова О.В. с ...г. работает ...», а Цыганок Н.П. с ...г. - .... Согласно заключенных с данными работниками трудовых договоров заработная плата подлежит выплате им 2 раза в месяц – 30 числа текущего месяца в виде аванса и 15 числа следующего месяца. В нарушение указанных условий договоров, а также ст.ст.21 и 136 ТК РФ Ситниковой О.В. с ...., а Цыганок Н.П. с .... зарплата выплачивалась не в полном объеме. В настоящее время задолженность по зарплате ответчиком выплачена. Считает, что в соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика, как с работодателя, подлежит взысканию моральный вред за задержку выплаты в полном объеме зарплаты, кроме того, поскольку в результате указанных неправомерных действий Мхитаряна Х.В. Ситникова и Цыганок были вынуждены претерпеть материальные затруднения.

Представитель ответчика Лосева Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в пользу Ситниковой О.В. и Цыганок Н.П. ввиду отсутствия оснований для этого. Пояснила, что согласно платежных ведомостей за .... зарплата выплачивалась указанным заинтересованным лицам вовремя, задержана была лишь выплата аванса за .... Считает, что поскольку указанное нарушение имело место в течении не значительного времени, Ситникова О.В. и Цыганок Н.П. не претерпели нравственных страданий.

Заинтересованные лица Ситникова О.В. и Цыганок Н.П. в судебном заседании подержали исковые требования прокурора о взыскании в их пользу морального вреда пояснив, что ответчик выплачивал им зарплату с нарушением сроков: аванс - не 30 числа текущего месяца, а в середине следующего месяца; а заработная плата - не до 15 числа следующего месяца, а в конце следующего месяца. Платежные ведомости, в которых они расписались, были составлены гораздо позже сроков выдачи аванса и зарплаты. С мая 2011г., после их обращения в прокуратуру, зарплату стали выплачивать вовремя. В настоящее время задолженности по зарплате не имеется. Считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени - с .... они находились в затруднительном материальном положении, практически без средств к существованию, были вынуждены обращаться с просьбой к ответчику за получением зарплаты, в связи с чем претерпевали нравственные страдания.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ -  работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ -  заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовых договоров от ...г. Ситникова О.В. принята на работу ИП Мхитаряном Х.В. ..., а Цыганок Н.П. – ....

Как следует из указанных трудовых договоров, Ситниковой О.В. и Цыганок Н.П. установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс за первую половину оплачиваемого месяца – 30 числа текущего месяца, зарплата за вторую половину оплачиваемого месяца – 15 числа следующего месяца.

В представленных ответчиком копиях платежных ведомостей на выдачу заработной платы с .... имеются подписи Ситниковой О.В. и Цыганок Н.П., однако отсутствуют подписи главного бухгалтера и даты произведения выплат, т.е. отсутствуют сведения о том, что указанные выплаты проведены в бухгалтерии и о конкретных датах выдачи зарплаты заинтересованным лицам.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Трудового кодекса РФ и условий трудовых договоров ответчик несвоевременно выплачивал в полном объеме заработную плату Ситниковой О.В. с ...., а Цыганок Н.П. – с ....

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям заинтересованных лиц о несвоевременности выплаты им ответчиком зарплаты, поскольку они подтверждаются пояснениями представителя истца и материалами прокурорской проверки.

В то же время пояснения представителя ответчика о том, что платежными ведомостями подтверждается своевременность выплаты зарплаты Ситниковой О.В. и Цыганок Н.П., за исключением аванса за ...., суд находит не состоятельными, поскольку представленные платежные ведомости за .... об этом не свидетельствуют, т.к. оформлены не надлежащим образом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит основанными на Законе и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Ситниковой О.В. и Цыганок Н.П. компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременной выплаты им в полном объеме заработной платы.

Удовлетворяя указанные требования суд учел, что указанные заинтересованные лица претерпели нравственные страдания ввиду затруднительного материального положения в период с ...., а также то, что даже при нарушении ответчиком их трудовых прав на своевременную оплату труда, они были вынуждены обращаться к нему, с просьбами о выплате заработной платы, тогда как в соответствии с нормами трудового законодательства и условиями трудовых договоров, заключенных с Ситниковой О.В. и Цыганок Н.П., её своевременная выплата является обязанностью Мхитаряна Х.В., как работодателя.

При этом суд полагает частично удовлетворить требования о взыскании морального вреда, снизив размер его компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

В силу требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом освобождения истца при подаче исков о взыскании зарплаты от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области удовлетворить.

Взыскать с Мхитаряна Х.В. в пользу Цыганок Н.П., Ситниковой О.В. в качестве компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы по ... рублей каждой.

Взыскать с Мхитаряна Х.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение в части взыскания средней заработной платы и  денежной компенсации за просрочку выплаты среднего заработка обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.

Судья:     А.В. Шалаев

На 20.06.2011г. решение не вступило в законную силу.