№2-228/2011 Опубликовано с согласия председательствующего судьи. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г.Знаменск Знаменский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалаева А.В. при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС РФ по Астраханской области № 4 к Брайко Ю.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, УСТАНОВИЛ: МИ ФНС РФ по Астраханской области № 4 обратилась в суд с иском к Брайко Ю.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2009 г. в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца Василенко Д.В. поддержал исковые требования, пояснив при этом, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по уплате транспортного налога за 2009 г. в размере ... руб. за находившийся в его собственности, согласно данных ГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области, автомобиль .... Основанием для начисления транспортного налога являются данные о наличии и мощности транспортного средства, представленные ГИБДД в налоговую инспекцию, в связи с чем налоговая инспекция не обязана проверять фактическое наличие у гражданина транспортного средства. Ответчик Брайко Ю.А. исковые требования в судебном заседании не признал, пояснив, что действительно не оплатил налог с владельцев транспортных средств за 2009 г. за автомашину ..., приобретенную им на рынке в ... области ... г. и поставленную на учет в ГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск, поскольку в июле 2006 г. эта автомашина была у него изъята правоохранительными органами ... и передана собственнику – Государственной академии связи ... в рамках расследуемого уголовного дела по факту кражи, имевшей место в сентябре 2005 г. Он неоднократно обращался в налоговую инспекцию с тем, чтобы с него сняли обязанность по оплате транспортного налога, однако без снятия автомашины с регистрационного учета в г.Знаменске, как ему пояснили в налоговой инспекции, это невозможно. Его неоднократные обращения в 2006-2009 г.г. в ГИБДД ОВД Знаменска с вопросом о снятии изъятой автомашины с учета результата не дали, хотя он представлял копии постановления о выемке и протокола выемки автомашины. Лишь в апреле 2010 г. автомашина была снята с учета. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований. Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу…., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из сообщения следственного управления УВД по ... от 09.06.2011 г. ... на запрос суда следует, что в рамках расследуемого уголовного дела по факту кражи неустановленным преступником 07.09.2005 г.автомашины ..., принадлежащей Государственной академии связи ..., было установлено, что после совершения преступления, данная автомашина приобретена 28.12.2005 г. гр-м Брайко Ю.А. в ... области. При постановке автомашины на учет в ОВД г.Знаменска были обнаружены изменения в первоначальном содержании маркировки кузова и двигателя. По постановлению следователя СУ при УВД по ...у ... от 12.07.2006 г. указанная автомашина изъята у гр-на Брайко Ю.А. и 27.07.2006 г. возвращена представителю Государственной академии связи ..., что подтверждено представленными копиями постановления о выемки автомашины у Брайко Ю.А. от 12.07.2006 г., протокола выемки от 12.07.2006 г.; постановления о производстве выемки документов, послуживших основанием для постановки на учет автомашины ...; постановления о возврате автомобиля законному владельцу – представителю ГОУ ВПО ПГАТИ; копией ПТС ... о нахождении принадлежащей ГОУ ВПО ПГАТИ и изъятой у Брайко Ю.А. автомашины ... на учете с ... г. в РЭО ... РОВД .... Таким образом, суд находит, что с момента возвращения автомобиля ..., зарегистрированного на имя Брайко Ю.А., - законному владельцу – ГОУ ВПО «Поволжская государственная академия телекоммуникаций и информатики», т.е. с 27.07.2006 г., ответчик Брайко Ю.А. перестал быть владельцем указанного автомобиля, и, соответственно, налогоплательщиком транспортного налога на данный автомобиль. Нахождение указанного выше автомобиля на регистрационном учете в ГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск после его фактического изъятия у Брайко Ю.А. государственными правоохранительными органами и передачи законному владельцу в июле 2006 г., и не снятие его с учета в г.Знаменске, по мнению суда? не может являться основанием взыскания транспортного налога с ответчика за 2007 и последующие годы, в т.ч. 2009 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований МИ ФНС РФ№ 4 по Астраханской области к Брайко Ю.А. о взыскании транспортного налога за 2009 г. - отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней. Судья: А.В. Шалаев На 29.06.2011г. решение не вступило в законную силу.