Опубликовано с согласия председательствующего судьи № 2-232\2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2011 г.Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием прокурора – помощника прокурора Коталевской Г.М., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием Горецкого А.П., его представителя – адвоката Аврамук А.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., представителя ответчика Пономарёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горецкого А.П. к ЗАО «Тандер» о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

Установил:

Горецкий А.П. обратился в суд к ЗАО «Тандер» с требованием о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья и компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве во время исполнения трудовых обязанностей.

В судебном заседании пояснил, что с 22.04.2006 он приступил к выполнению трудовых обязанностей продавца в магазине «...», расположенном в ..., ... ... Волгоградского филиала ЗАО «Тандер». В первый же день исполнения трудовых обязанностей получил производственную травму в результате несчастного случая на производстве – был направлен на разгрузку фургона с товаром. При выгрузке 3-ей тележки с товаром с гидроборта фургона тележка упёрлась колёсиками в пол склада и упала на него, повредив правую ногу. Он почувствовал хруст и резкую боль. После доставления его бригадой скорой помощи в горбольницу ему был выставлен диагноз: закрытый оскольчатый со смещением спиралевидный перелом правой большеберцовой кости в нижне-средней трети, перелом проксимального эпифиза малоберцовой кости. В период нахождения в ЦГБ г.Знаменска ему оказали первую необходимую медицинскую помощь- провели рентгенографию, выполнили репозицию, наложили лангету. По поводу операции лечащий врач пояснил, что она будет проведена после майских праздников. Поскольку столь долгий срок отложения операции он считал ничем не оправданным, родители забрали его из ЦГБ ЗАТО Знаменск по расписке и положили в отделение травматологии военного госпиталя, где ему на платной основе 29.04.2008, то есть на следующий день после поступления в госпиталь, провели операцию. Выписали из отделения для прохождения амбулаторного лечения 4.05.2008. На лечение в военном госпитале он затратил ... руб. Кроме того, считает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред в связи с получением травмы на производстве, поскольку с ним инструктаж по технике безопасности не проводился, считает, что ответчик виновен в получении им травмы. Просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате лечения в госпитале в сумме ... руб., моральный вред в сумме ... руб., расходы по оплате консультации в сумме ... руб. и составлении искового заявления в сумме ... руб. В ходе судебного заседания увеличил исковые требования, просил дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... ... рублей.

Представитель Аврамук А.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные истцом требования.

Представитель ответчика Пономарёв А.А. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку считает, что требование о возмещении материального ущерба заявлено необоснованно, поскольку истец имел возможность получить медицинскую помощь бесплатно в горбольнице, однако безосновательно отказался от её получения в ЦГБ ЗАТО Знаменск Астраханской области, избрав для лечения военный госпиталь. Это был его выбор. Считает, что ЗАО «Тандер» не обязано возмещать истцу оплату лечения.

Просил отказать также в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, поскольку истец самостоятельно пошёл на разгрузку товара, его никто туда не направлял.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав документы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1  ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Свидетель Т.С.Ф.. в судебном заседании пояснил, что он принимал Горецкого А.П. на работу, на должность продавца, вернее – стажёра продавца поскольку в тот период времени являлся директором указанного магазина «...». Срок стажировки 21 день, однако, в документах это не отражено, с момента принятия на работу он исполнял обязанности продавца. Как он помнит, истец должен был расписаться в журнале по технике безопасности. В настоящее время он не помнит, расписывался ли истец в данном журнале и где в настоящее время находится журнал – ему не известно. В обязанности продавцов входит разгрузка товара. Поскольку истец вышел на работу первый день, он не направлял его на выгрузку товара. На пандусе, где происходит выгрузка товара, висит инструкция – схема по выгрузке товара. Перед разгрузкой товара он каждый раз напоминает продавцам порядок выгрузки, подтвердить данный факт ничем не может. Расследование по данному случаю проводила инженер по технике безопасности К.С.В., что она указала в акте, ему не известно.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании пояснила, что она является инженером по технике безопасности Волгоградского филиала ЗАО «Тандер». Пояснила, что директор магазина Т. сообщил о несчастном случае. Они приехали, опросили очевидцев, собрали необходимые документы, составили акт. Объяснения у потерпевшего Горецкого при составлении акта не отбирали, отобрали его гораздо позже – 29 мая. Ошибочно отразили в акте, что Горецкий проходил инструктаж по технике безопасности в 2006 году. Горецкий был принят на работу 23 апреля 2008, сведений о проведении с ним инструктажа нет. Проведение инструктажа входит в обязанности директора магазина. Без проведения инструктажа директор магазина не имел права допускать его к работе. Никаких отметок в журнале, как и самого журнала, ей найти не удалось.

Свидетель С.С.Б. в судебном заседании пояснил, что он имеет общехирургический стаж 14 лет, в травматологии 5 лет. Пояснил, что истец лежал в отделении травматологии военного госпиталя в/части 33760 в связи с имеющимся у него переломом. Поскольку у него был перелом 2-х костей, перелом оскольчатый, имелся большой осколок, который вручную правильно сложить, то есть выполнить репозицию было нельзя, требовалась скорейшая стабилизация костей, в связи с чем необходимо было обязательное проведение операции. В данном случае операцию необходимо выполнить либо в первые сутки, либо на 5-6 сутки, поскольку в последующем начинает образовываться костная мозоль, которую в ходе операции тоже приходится удалять, что приводит к более глубокой операционной травме и увеличивает срок выздоровления пациента. При поступлении Горецкого в госпиталь у него был обнаружен волдырь, который появляется от того, что лангетой сдавливаются кожные покровы. Необходимо постоянное – ежедневное наблюдение и ослабление повязки, чтобы не допускать этого. Поскольку операция была выполнена вовремя, на срок выздоровления это не повлияло. Горецкий был выписан 4 мая 2008г.

Свидетель Г.Ю.И. пояснил, что он работает хирургом ЦГБ ЗАТО Знаменск. Общехирургический стаж у него 47 лет. Конкретно травматологией он не занимается, проходил специализацию в 1966. Он являлся лечащим врачом Горецкого. При поступлении истца в ЦГБ он обследовал его – провел рентгенографию, собрал необходимые анализы, выполнил репозицию и наложил лангету. В последующем планировал числа 25-26 апреля 2008г. или чуть позже провести повторную рентгенографию и тогда решить вопрос о проведении операции. Возможно, он провёл бы рентгенографию Горецкому 28 апреля 2008. Он не помнит, что говорил Горецкому о том, что операцию планирует после майских праздников. Считает, что возможно и такое, что можно было бы обойтись без операции. После второго рентгенографического исследования он бы решил вопрос о необходимости проведения операции. Считает, что показаний к срочной операции не было.

Свидетель Г.П.В. в судебном заседании показал, что он является отцом истца. При поступлении сына в ЦГБ он беседовал 23.04.2008 с лечащим врачом – Г.Ю.И. и тот сказал ему лично, что планирует проведение операции на период времени после майских праздников. Это он посчитал слишком большим сроком. У него ранее тоже был аналогичный спиралевидный перелом, кроме того, он являлся военнослужащим, заканчивал курсы санинструкторов, имеет опыт оказания первой доврачебной помощи, который ему приходилось применять в условиях боевых действий и он по своему опыту знает, что при таких переломах без операции не обойтись, а, следовательно, её лучше провести в ранние сроки. В связи с чем он обратился в отделение травматологии военного госпиталя о помещении туда сына. Поскольку в период прохождения военной службы он являлся прапорщиком, то сам он получает лечение бесплатно, а члены его семьи – на платной основе. Сын был помещен в госпиталь 28 апреля, на следующий день, то есть 29 апреля ему была выполнена операция и 4 мая 2008 его выписали с последующим амбулаторным лечением.

Согласно трудового договора ... от 22.04.2008 Горецкий А.П. принят на работу в Волгоградский филиал ЗАО «Тандер» с 22.04.2008.

Согласно должностной инструкции продавца, утверждённой директором ВФ ЗАО «Тандер» 1.02.2006 продавец работает на разгрузке машины с товаром по указанию директора л.д. 56).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка п. 2.15 при приёме на работу обязательным является знакомство с должностными обязанностями и инструкциями. Ответственные – руководители подразделений; п. 5.1 администрация обязана обеспечивать здоровые и безопасные условия труда работнику.

Согласно приказа ... от 25.12.2007 ответственным за организацию и проведение инструктажа в магазине «... Волгоградского филиала ЗАО «Тандер» расположенного по ... ... назначен директор магазина Т.С.Ф.

Согласно технологической карте проведения работ по приёму товара разработанной и утверждённой руководителем Волгоградского филиала ЗАО «Тандер», к выполнению работ с гидравлическим грузоподъёмным бортом допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинское освидетельствование, обучение и инструктаж безопасным приёмам и методам труда и практически освоившие порученную работу. Грузоприёмная площадка гидроборта должна устанавливаться устойчиво без зазоров между пандусом и бортом, чтобы передвижение груза с помощью гидравлической тележки или контейнера на четырёх колёсных опорах проходило по ровной горизонтальной поверхности.

Согласно акта ... от 25.04.2008 директор магазина Т.С.Ф. допустил работника к разгрузочным работам без проведения инструктажа по охране труда, чем нарушил требования п. 2.1.1 Постановления об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации от 13.01.2003 № 1/29 и межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов. ПОТ РМ -007-98.

Согласно заключения эксперта ... от 14.05.2011 судебно-медицинской экспертизы у Горецкого А.П. по состоянию на момент поступления в МУ «ЦГБ ЗАТО Знаменск» 23.04.2008 в 14:41 установлено повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков. Указанное повреждение могло быть получено в пределах суток до времени поступления в городскую больницу и образовано в результате воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Данное повреждение по п. 6.11.8 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного поликлиникой МУ ЦГБ ЗАТО Знаменск Астраханской области от 5.05.2008, Горецкий А.П. поступил в хирургическое отделение ЦГБ ЗАТО Знаменск 23.04.2008, ему выставлен диагноз закрытый оскольчатый со смещением спиралевидный перелом правой большеберцовой кости в средне-нижней трети. Перелом проксимального эпифиза малоберцовой кости. Повреждение относится к категории лёгких.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, Горецкий А.П. проходил лечение в период с 23.04.2008 по 25.08.2008, выставлен тот же диагноз.

Согласно истории болезни больного ... при поступлении в МУ ЦГБ ЗАТО Знаменск, он доставлен бригадой скорой медицинской помощи в 14:41 23.04.2008, выписан по расписке 25.04.2008 с продолжением лечения в военном госпитале. При проведении осмотра при поступлении указано лечащим врачом, что планируется отсроченное оперативное вмешательство, то есть операция. Согласие на отсроченную операцию получено.

Согласно истории болезни ... Горецкий А.П. поступил на лечение в военный госпиталь 28.04.2008, операция выполнена 29.04.2008, выписан 4.05.2008 с продолжением амбулаторного лечения по месту жительства.

Согласно договора ... от 28.04.2008 на оказание платных стационарных медицинских услуг, калькуляции к нему, квитанций ... и ... истец оплатил за лечение в военном госпитале ... руб. л.д. 11-14).

Таким образом, судом установлено, что истец был принят на работу, на должность продавца в магазин «...» расположенный по ... ... ... 22.04.2008. При поступлении был ознакомлен только с должностными обязанностями, согласно которых он обязан участвовать в разгрузке товара. При этом с Инструкцией по технике безопасности ознакомлен не был. При разгрузке автомобиля с товаром 23.04.2008 при выгрузке третьей тележки ввиду имевшегося зазора между пандусом гидроборта и полом склада магазина, тележка с товаром, весом около 300 кг упала на него, повредив правую ногу, в результате чего ему причинен закрытый оскольчатый со смещением спиралевидный перелом правой большеберцовой кости в средне-нижней трети. Перелом проксимального эпифиза малоберцовой кости. Бригадой скорой помощи он был доставлен в ЦГБ г. Знаменска, где ему оказали первую медицинскую помощь, сообщив, что операция будет проведена после майских праздников. В связи с чем он отказался от дальнейшего лечения в ЦГБ г.Знаменска и продолжил лечение в военном госпитале, куда поступил 28.04.2008, а 29.04.2008 был прооперирован и 4.05.2008 выписан с продолжением амбулаторного лечения по месту жительства. При этом суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов на лечение в сумме ... руб. подлежит удовлетворению, поскольку доводы истца о том, что ему планировалась отсроченная операция подтверждаются, кроме пояснений свидетеля Г.П.В. также и данными истории болезни, в которой указано об этом. При этом суд принимает во внимание также и пояснения свидетеля – врача хирурга травматолога Скорнякова С.Б. о том, что в данном случае необходима было быстрое проведение операции, поскольку перелом был спиралевидным, оскольчатым с отделением большого отломка, который необходимо было крепить пластиной, иначе выполнить репозицию и стабилизировать кость было невозможно. При этом, отсрочка операции могла привести к образованию костной мозоли, которая удаляется при операции, что привело бы к более глубокой послеоперационной травме и более длительному сроку его выздоровления.

При этом суд не согласился с доводами представителя ответчика о том, что стаж лечащего врача ЦГБ ЗАТО Знаменск Г.Ю.И. 47 лет, в связи с чем не было оснований не доверять его опыту, поскольку истец был помещен в специализированное отделение – травматологию, где ему успешно было проведено в том числе оперативное лечение, благодаря которому наступило его полное выздоровление.

Суд считает, что ответчик виновен в получении Горецким травмы в результате несчастного случая на производстве, поскольку последний был допущен к работе без прохождения инструктажа по технике безопасности, при этом суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что на разгрузку товара его никто не посылал, поскольку из исследованных в судебном заседании документов явствует, что директор магазина «...» Т.С.Ф. не только должен был провести с ним инструктаж, но, обязан присутствовать при разгрузке товара, следить за соблюдением техники безопасности, поскольку уполномочен на это приказом вышестоящего руководителя. Эти обязанности им выполнены не были.

Судом установлено, что акт ... о несчастном случае на производстве выполнен небрежно, вопреки требованиям действующего законодательства.

Суд не согласился с доводами представителя ответчика о том, что продавец может пойти на разгрузку товара только по указанию директора магазина или его заместителя. Директор его на разгрузку товара истца не направлял, он пошёл самовольно и получил травму. При этом суд принимает во внимание, что согласно технологической карте проведения работ по приёму товара, запрещается производство работ в отсутствие ответственного лица за безопасную организацию погрузочно-разгрузочных работ, которым является директор магазина. В судебном заседании установлено, что вопреки данным требованиям директор Т.С.Ф. не находился в месте погрузочно-разгрузочных работ, что привело к  выполнению работ лицом, не прошедшим инструктаж и в конечном итоге – к несчастному случаю на производстве.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в части. С учётом требований разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении морального вреда в сумме ... рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката по оплате консультации, составления искового заявления, услуг представителя в судебном заседании.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Горецкого А.П. к ЗАО «Тандер» о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу Горецкого А.П. в возмещение причинённого материального ущерба ... руб., в возмещение причинённого морального вреда ...) рублей, расходы за консультацию, составление искового заявления, оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... руб. ... коп.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий__________Н.А.Гринина

Решение на 27.06.2011 года в законную силу не вступило.