Опубликовано с разрешения председательствующего судьи Дело № 2-292/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Знаменск Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., в присутствии и участии заявителя Радченко Н.В., представителя заинтересованного лица Г.М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Радченко Н.В. о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №4 по Астраханской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Радченко Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России по Астраханской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31 мая 2011 года. В обоснование заявления указал, что ... в его адрес из межрайонной ИФНС России №4 по Астраханской области было направлено требование №..., об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Согласно данному требованию он обязан уплатить транспортный налог с физических лиц, прочие начисления за 2010 год в виде: недоимка – ... рублей; пени – ... рублей по состоянию на 31 мая 2011 года. Кроме того, в требовании указано, что по состоянию на 31 мая 2011 года за ним числится общая задолженность в суме ... рублей, в том числе по налогам и сборам ... рубля. Считает данное требование незаконным по следующим основаниям: обязанность по исчислению транспортного налога возложена на налоговый орган, в связи с чем, налоговый орган должен был направить в его адрес налоговое уведомление. Поскольку он не получал налоговых уведомлений, он не согласен с требованиями межрайонной ИФНС России №4 по Астраханской области по уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31 мая 2011 года. Указывает также на то, что межрайонная ИФНС России №4 по Астраханской области предъявила требования об уплате налога до того, как наступила обязанность по уплате налога, поскольку обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В связи с чем, просит суд признать незаконным требования межрайонной ИФНС России №4 по Астраханской области №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31 мая 2011 года. В судебном заседании Радченко Н.В. уточнил заявленные требования и пояснил, что согласен уплатить транспортный налог в сумме ... рублей, и не согласен с начислением в отношении него пени в сумме ... рублей, поскольку считает, что указанная в требовании задолженность образовалась в связи с неисполнением сотрудниками МИФНС №4 по Астраханской области обязанностей по направлению налоговых уведомлений. В связи с чем, просит суд признать незаконным требования МИФНС об уплате пени в сумме ... и обязать МИФНС исключить из «Требования №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31 мая 2011 года» указание на обязанность по уплате пени в сумме .... Заинтересованное лицо – Г.М.В. заявленные требования не признала в полном объеме и пояснила, что по сведениям, полученным от ..., Радченко Н.В. является собственником транспортных средств: ... с ... по настоящее время; ... с ... по ...; ... с ... по ...; ... с ... по настоящее время. Оплата транспортного налога Радченко Н.В. производилась за 2008 год и 2009 год. Ранее платежей по транспортному налогу заявителем не производилось, что послужило основанием для направления в адрес заявителя требование об уплате транспортного налога за 2010 год и пени за несвоевременную уплату в сумме ... рублей. В связи с чем, считает, что «Требование об уплате налога, сбора, пени №... от 31 мая 2011 года» является обоснованным, правомерным, вынесенным в полном соответствии с нормами налогового законодательства. Что касается доводов заявителя о том, что задолженность по транспортному налогу была образована по вине МИФНС, считает не состоятельными, поскольку МИФНС ежегодно отправляло в адрес заявителя налоговые уведомления простой почтой. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов. Согласно ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. Из содержания ст.52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с п.12 "Почтовые правила" (ред. от 14.11.1992) к заказным почтовым отправлениям относятся письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку представитель заинтересованного лица не представил суду доказательств того, что налоговые уведомления были получены под расписку заявителем, суд находит заявленные требования Радченко Н.В. о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №4 по Астраханской области об уплате пени в сумме ... по состоянию на 31 мая 2011 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку согласно ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Кроме того, из ст.58 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявленные требования Радченко Н.В. о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №4 по Астраханской области об уплате пени в сумме ... по состоянию на 31 мая 2011 года – удовлетворить. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой службы России №4 по Астраханской области исключить из «Требования №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31 мая 2011 года» указание на обязанность по уплате пени в сумме ... Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения в Астраханский областной суд. Мотивированный текст решения составлен 17 июня 2011 года. Судья В.А. Селиванова На 20 июня 2011 года решение не вступило в законную силу