Опубликовано с согласия председательствующего судьи  № 2-331\2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» июля 2011г. г.Знаменск

Знаменский городской суд Ачстраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием истца Мухаметовой Р.Р., её представителя Мухаметовой А.Ф., представителей ответчика Истоминой Ю.В., Бычковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой Р.Р. к Кредитному потребительскому кооперативу «Нижневолжский» о признании договора займа недействительным,

Установил:

Мухаметова Р.Р. обратилась с иском в суд к Кредитному потребительскому кооперативу «Нижневолжский» о признании договоров займа  ... от ... и ... от ... недействительными.

В судебном заседании истица пояснила, что ... года между ней и КПК «Нижневолжский» в лице его исполнительного директора Истоминой Ю.В. был заключён договор ... на сумму ... рублей. При выдаче денежных средств ей выплатили сумму ... рублей, объяснив, что остальные ... рублей удержаны сразу в погашение суммы по договору. В судебном заседании по гражданскому делу по поводу заключения договора ... в 2009 году из пояснений исполнительного директора КПК «Нижневолжский» Истоминой Ю.В. ей стало известно о существовании договоров займа  ... от ... и ... от ..., которые она не заключала, денег по ним не получала и не выплачивала суммы в их погашение. Просит признать договоры займа  ... от ... и ... от ... заключенные между ней и КПК «Нижневолжский» недействительными.

Представитель истицы Мухаметова А.Ф. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, признать договоры займа  ... от ... и ... от ... недействительными.

Представитель ответчика – исполнительный директор Истомина Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанные истицей договоры займа  ... от ... и ... от ... заключались, выдавались по ним денежные средства, о чём имеются подлинные документы. Пояснила также, что одним из условий заключения договора ... было обязательное погашение двух предыдущих договоров ... и ..., сумма долга по которым составляла ... руб. При выдаче денежных средств по договору ... сумма долга ... рублей была удержана. Кроме того, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению кроме указанных оснований также в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истице было известно о существовании указанных договоров ещё в момент их заключения, а не как она утверждает сейчас – в 2009 году.

Представитель Бычкова А.Н. в судебном заседании поддержала доводы представителя Истоминой Ю.В., просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании пояснил, что приблизительно в 2007 году к нему, как к председателю правления КПК «Нижневолжский» обратилась заёмщик Мухаметова Р.Р. с заявлением по взиманию с неё необоснованно больших штрафных санкций по договору займа .... Они провели ревизию, установили, что заёмщик Мухаметова Р.Р. не выполняла график погашения займа, в связи с чем к ней стали применять штрафные санкции. В ходе проверки было установлено, что к Мухаметовой Р.Р. не всегда применяли штрафные санкции, жалели её, что дало возможность заёмщику «расслабиться», а в итоге, к ней вынуждены были применить все штрафные санкции, предусмотренные договором займа. В итоге, чтобы остановить дальнейшее применение штрафных санкций, ей было предложено реструктуризировать договор. Какое решение приняла Мухаметова Р.Р. ему не известно.

Согласно заявления Мухаметовой Р.Р. от ... она просит принять её в члены КПК «Нижневолжский» с целью пользования заёмно-сберегательными услугами, с указанием данных о личности.

Согласно договора ... от ... он заключён между истицей Мухаметовой Р.Р. и  КПК «Нижневолжский» в лице исполнительного директора Истоминой Ю.В. на сумму ... рублей срок действия договора до .... Деньги по расходному кассовому ордеру ... от ... выданы в сумме ... рублей.

Согласно договора ... от ... года он заключён между истицей Мухаметовой Р.Р. и  КПК «Нижневолжский» в лице исполнительного директора Истоминой Ю.В. на сумму ... рублей срок действия договора до .... Деньги по расходному кассовому ордеру ... от ... выданы в сумме ... рублей.

Согласно карточки заёмщика Мухаметовой Р.Р. в ней отражены операции по погашению заёмщиком займов по договорам  ... от ..., ... ..., ... от ...,  ... от ..., ... от ....

В судебном заседании истец отказался от заявленного ходатайства о проведении почерковедческой и технической экспертиз.

Таким образом, исследовав подлинники заявления от ..., подлинники договора ... от ..., ... от ..., подлинники расходных кассовых ордеров ... от ... и ... от ..., суд приходит к убеждению о необоснованности доводов истца о том, что указанные договоры займа ей не заключались.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

          Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности истицей, так как даже с момента окончания срока действия договоров ... от ... (действовал по ...) и ... от ...(действовал по ...) прошло более трёх лет, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование истца Мухаметовой Р.Р. не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что договоры ... от ..., ... от ... заключались, деньги по ним выданы. Кроме того, срок исковой давности для оспаривания данных договоров истёк.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Мухаметовой Р.Р. по её иску к Кредитному потребительскому кооперативу «Нижневолжский» о признании договора займа недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий______________Н.А.Гринина

Решение на 12.07.2011 года в законную силу не вступило.