№2-368/2011 Опубликовано с согласия председательствующего судьи. РЕШЕНИЕ « 4 » августа 2011 года г.Знаменск Знаменский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалаева А.В., при секретаре Алямшиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужиченко В.В. к Солоп О.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости окон, неустойки, компенсации морального вреда, Установил: Мужиченко В.В. обратился в суд с иском к ИП Солоп О.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости окон, неустойки, компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца Мужиченко О.Н. поддержала иск в полном объеме, снизив размер неустойки до <данные изъяты> руб. и пояснив, что 20.10.2009г. истец заключил с ответчиком договор на проведение работ по установке в его домовладении шести окон ПВХ. Стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей истцом оплачена. Работники ответчика произвели соответствующие замеры оконных проемов, однако в последствии были установлены окна меньшего размера и все различной величины, кроме того они были некачественно загерметизированы, перекошены. После их установки истец устно обращался к ответчику с претензиями о недостатках предоставленной услуги, Солоп О. А. устно обещал произвести замену окон, однако за год обещаний не выполнил. 20.01.2011г. истец направил ответчику претензию об устранении указанных недостатков в течение 10 дней, однако претензия ответчиком не получена, поскольку по адресу указанному в договоре он не проживает. 07.02.2011 г. истец обратился в Знаменский отдел Роспотребнадзора с жалобой о невыполнении условий договора от 20.10.2009г., но Роспотребнадзор не смог провести разбирательство с Солоп О.А. ввиду невозможности его извещения, в связи с чем подан иск. Проведенным 28.07.2011г. ОКСом обследованием технического состояния оконных блоков, установленных в домовладении истца установлены дефекты, влияющие на эксплуатацию окон: размеры окон меньше оконных проемов на 15%, соединение горизонтальных и вертикальных углов выполнено с зазором 5 мм, монтаж окон выполнен с нарушением требований ГОСТ – с отклонением по вертикальной и горизонтальной плоскостям, монтажная пена разрушена от воздействия солнечных лучей, отсутствует слив. Поскольку ответчик добровольно не устранил недостатки по проведенной работе, истец просит расторгнуть договор № от 20.10.2009г., взыскать стоимость окон ПВХ – <данные изъяты> рублей, неустойку по 3% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения требований об устранении недостатков по претензии с 01.02.2011г. по день обращения в суд 08.07.2011г. в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование его причинения представитель истца пояснила, что ввиду нарушения прав истца как потребителя, он до настоящего времени претерпевает нравственные страдания, поскольку свыше полутора лет ответчик не устранил недостатки по предоставленной работе, в результате чего нормальная эксплуатация окон не возможна. Ответчик Солоп О.А. в судебное заседание не прибыл, из материалов дела следует, что по адресу указанному в исковом заявлении не проживает. Назначенная судом в качестве представителя ответчика Солоп О.А., место жительства которого не известно, адвокат Смолянинова О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не знаком с исковыми требованиями. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. – исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Согласно ч.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) … потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; …отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). В соответствии с ч.5 ст.28 указанного Закона - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно представленной истцом копии договора № розничной купли-продажи, заключенного с ответчиком 20.10.2009г. – ИП Солоп О.А. обязался установить 6 оконных блоков ПВХ в домовладении истца. В п. 5.6. договора закреплена ответственность ответчика за несоответствие размеров установленных конструкций по произведенным им замерам проёмов. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.10.2009г. следует, что истцом произведена оплата по данному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно акта обследования технического состоянии оконных блоков в доме истца, проведенного 28.07.2011г. комиссией Отдела капитального строительства КУ «Службы обеспечения деятельности ОМС» установлено: отсутствие маркировки на оконных блоках ПВХ, отсутствие сертификатов соответствия и паспорта качества на данные изделия. Также обнаружены дефекты, влияющие на эксплуатационные характеристики изделия: сопряжение вертикальных и горизонтальных углов профилей выполнено с зазором 5 мм; габаритные размеры изделий меньше проема на 15 %. Монтаж оконных блоков выполнен с нарушением требований ГОСТ 30971-2002: отклонения по вертикальной и горизонтальной плоскостям; монтажная пена разрушена от воздействия солнечных лучей; отсутствует слив. Для нормальной эксплуатации оконных блоков необходимо произвести устранение дефектов в соответствие с требованиями к изделию и монтажу по ГСТ 30971-2002. Из представленных копий материала административного расследования, возбужденного Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск по жалобе Мужиченко В.В. на нарушение его прав, как потребителя в связи с недостатками выполненной ответчиком работы по договору от 20.10.2009г. следует, что 09.02.2011г. Солоп О.А. направлено извещение о явке для разбирательства по делу 15.02.2011г. Однако указанное извещение возвращено почтовым отделением ввиду не получения его ответчиком и истечением срока хранения, в связи с чем истцу предложено обратиться в суд. В судебном заседании установлено, что согласно заключенного 20.10.2009г. между сторонами договора № розничной купли-продажи - ответчик установил в домовладении истца 6 оконных блоков ПВХ, а истец произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей. Работники ответчика произвели замеры оконных проёмов. После установки данных окон истцом были установлены существенные недостатки – окна были размером меньше оконных проёмов, перекошены, плохо загерметизированы, в связи с чем истец неоднократно устно обращался к ответчику за устранением недостатков по выполненной работе, но по устным обещаниям ответчика окна не были заменены. 20.01.2011г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию об устранении недостатков по предоставленной работе в течение 10 дней. Данная претензия ответчиком не получена, в связи с чем 07.02.2010г. истец обратился с жалобой в Отдел управления Роспотребнадзора в г.Знаменске. По данной жалобе административное расследование не проведено ввиду неполучения ответчиком извещения о явке для разбирательства, что свидетельствует об уклонении Солоп О.А. от выполнения обязательств по договору и от устранения недостатков по проделанной работе по установке окон ПВХ в домовладении истца. Недостатки выполненной ответчиком работы не устранены до настоящего времени. Обследованием технического состояния окон установлено нарушение требований ГОСТ к изделиям и их монтажу, которые требуют устранения для нормальной эксплуатации оконных блоков ПВХ. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на выполнение качественной работы по установке оконных блоков ПВХ согласно заключенного между ними договора, оплаченного истцом. Кроме того ответчик уклонился от выполнения законных требований истца об устранении недостатков по претензии от 20.01.2011г. и жалобе от 07.02.2011г. в установленные сроки, в связи с чем требование истца о расторжении заключенного с Солоп О.А. договора № от 20.10.2009г. и взыскании произведенной по нему оплаты в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на законе. Также суд находит основанным на законе и требование истца о взыскании неустойки за неустранение недостатков в установленные сроки – в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки с момента истечения срока устранения недостатков по претензии до обращения в суд, т.е. с 01.02.2011г. по 08.07.2011г., но исходя из размера фактически оплаченной им суммы по договору, а также требований разумности и справедливости снижает сумму неустойки до <данные изъяты> рублей. Суд принимает во внимание, что по устным обращениям, претензии и жалобе истца ответчик никаких действий не предпринял. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку вследствие невыполнения ответчиком обязательств по договору и неустранения недостатков по проделанной работе в установленные сроки, истец в течение длительного времени – свыше1,5 года претерпевает нравственные страдания ввиду невозможности нормальной эксплуатации окон. Определяя размер причиненного морального вреда, суд исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер его компенсации до <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Мужиченко В.В. удовлетворить. Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 20.10.2009г. между ИП Солоп О.А. и Мужиченко В.В.. Взыскать с Солоп О.А. в пользу Мужиченко В.В. стоимость оконных блоков - <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с Солоп О.А. штраф в доход государства в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Солоп О.А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский горсуд в течение 10 дней. Судья : А.В. Шалаев На 15.08.2011г. решение не вступило в законную силу.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ