Опубликовано с согласия председательствующего судьи № 2-351\2011 РЕШЕНИЕ «20» июля 2011г. г.Знаменск Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием прокурора – помощника прокурора Суслова В.В., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием истца Осешнюка Е.А, его представителя Гармаша Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осешнюка Е.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Генеральному прокурору РФ, прокурору ЗАТО Знаменск Астраханской области, заместителю прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области о возмещении материального вреда, причинённого неправомерными действиями сотрудников прокуратуры, Установил: Осешнюк Е.А. обратился с иском в суд к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Генеральному прокурору РФ, прокурору ЗАТО Знаменск Астраханской области, заместителю прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Глейкину Н.Н.. с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого неправомерными действиями сотрудником прокуратуры. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... в 18 час. 10 мин. ст. инспектор ДПС ОВД ЗАТО Знаменск М.Г.М. составил в отношении него протокол ... ... от ..., возбудив в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что он поставил принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль на стоянку на тротуар, напротив павильона ... по ... г.Знаменска Астраханской области, создав препятствие для движения пешеходов, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения в РФ. ... он же – старший инспектор ДПС ОГИБДД ЗАТО Знаменск М.Г.М. вынес постановление ... ... по делу об административном правонарушении о привлечении Осешнюка Е.А. к административной ответственности за стоянку транспортного средства в непредназначенном для этого месте – на тротуаре напротив павильона ... по ... в г. Знаменске Астраханской области в соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, определив наказание в виде штрафа в размере ... рублей. ... Знаменский городской суд по жалобе Осешнюка Е.А. отменил постановление ... ... старшего инспектора ДПС ОГИБДД ЗАТО Знаменск М.Г.М.. от ... о привлечении его к административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения. На указанное решение Знаменского городского суда было подано представление, подписанное заместителем прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Глейкиным Н.Н. В связи с чем он, Осешнюк Е.А., был вынужден подать возражение на представление прокурора. Для чего обратился за помощью к своему защитнику Гармашу Р.Е., оплатив его услуги по гражданско-правовому договору в сумме ... рублей. Указанную сумму Гармаш Р.Е. получил, что подтверждается его распиской. Решением судьи Астраханского областного суда от ... решение Знаменского городского суда от ... оставлено без изменения, а представление прокурора – без удовлетворения. Истец просит взыскать в его пользу в счёт возмещения материального ущерба ... рублей, оплаченных защитнику по гражданско-правовому договору от ... за юридическую помощь в ходе производства по делу об административном правонарушении – за составления возражения на представление прокурора, подписанное заместителем прокурора Глейкиным Н.Н. Прокурор просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными, поскольку прокурор имеет право подавать представления на принятые судом решения. Ответчик – Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. Ответчики – Генеральный прокурор РФ, прокурор ЗАТО Знаменск Астраханской области, заместитель прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области уведомлены надлежаще. Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав документы, приходит к следующему. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и взыскиваются в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что Осешнюк Е.А. был привлечён к административной ответственности и ему определено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Постановление о привлечении Осешнюка Е.А. к административной ответственности отменено Знаменским городским судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с гражданско-правовым договором Осешнюк Е.А. оплатил защитнику за составление возражения на представление прокурора ... руб. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении причинённого материального ущерба. Суд считает не подлежащими рассмотрению в данном судебном заседании требования истца о признании незаконными действий должностных лиц, поскольку действия (бездействие) указанных истцом должностных лиц подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Осешнюка Е.А. удовлетворить в части. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Осешнюка Е.А. в возмещение причинённого материального ущерба ... тысячи рублей. В удовлетворении остальных требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий __________Н.А.Гринина Решение на 21.07.2011 года в законную силу не вступило.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ