Опубликовано с разрешения председательствующего судьи

Дело № 2-397/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года г. Знаменск

Судья Знаменского городского суда Астраханской области Селиванова В.А., при секретаре Алямшиной А.Р., в присутствии и участии представителя истца Сасиной А.А., ответчиков Зубковой Т.Н. и Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Зубковой Т.Н., Потаповой Е.В. и Стасовой В.И. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Честь» обратился в суд с иском к Зубковой Т.Н., Потаповой Е.В. и Стасовой В.И. о взыскании основной суммы займа - <данные изъяты>, процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сасина А.А. поддержала иск и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Честь» и Зубковой Т.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Честь» Зубковой Т.Н. предоставил заем в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался выплачивать начисленные выплаты своевременно, согласно графика возвратных платежей, при нарушении сроков погашения выплат, Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> до полной выплаты просрочки. В соответствии с п.5.4 договора погашение займа осуществляется следующим образом: сначала неустойка (пеня), затем проценты, а оставшаяся сумма обращается в погашение срочного платежа. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Стасовой В.И., Потаповой Е.В. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п.2.4 договоров предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика. С Заемщиком и с его поручителем проводились беседы лично и по телефону, были направлены предупреждения с просьбой погасить задолженность по займу, но платежей так и не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность пайщика Кооператива Зубковой Т.Н. составила: основанная сумма займа - <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. Кроме того, КПК «Честь» вправе рассчитывать на взыскание процентов по займу в размере <данные изъяты> годовых до конца срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты составили бы <данные изъяты>. Зубкова Т.Н. является пайщиком КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ При вступлении в КПК «Честь» она с уставом и положениями Кооператива была ознакомлена и обязалась соблюдать и выполнять их. Обязательства перед КПК «Честь» заемщиком не выполняются.

Ответчица Стасова В.И., будучи надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело, с согласия сторон в отсутствие ответчицы Стасовой В.И.

Ответчики Зубкова Т.Н. и Потапова Е.В. в судебном заседании исковые требования признали в части и пояснили суду о том, что согласны погасить основную сумму займа, пени и проценты на момент подачи иска при этом не согласны погашать проценты, начисленные до конца действия договора.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должниками.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Зубкова Т.Н. получил заем в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который обязалась возвратить в сроки и на условиях, определенных в указанном договоре, уплатив проценты за пользование займом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения договора Заемщик (Зубкова Т.Н.) уплачивает неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Из п.2.3 договора займа следует, что в случае невыполнения Заемщиком обязательств по договору займа, займодавец вправе досрочно потребовать от Заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, неустойку (пеню), членских взносов Заемщика, издержек по принудительному взысканию, при этом Займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество и (или) вместе с этим расторгнуть договор займа, поручительства или залога.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов Заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Настоящим договором устанавливается солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае солидарная ответственность предусмотрена договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Зубкова Т.Н. по договору займа получила заем в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась погашать сумму займа по договору и проценты за пользование им, а ответчики – поручители Стасова В.И. и Потапова Е.В. обязались исполнить обязательства при их не исполнении Зубковой Т.Н., однако, своих обязательств ответчики не исполнили, заем и проценты по нему не погашают, в результате чего истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа - <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Расчеты истца о взыскании суммы займа, процентов по нему, а также неустоек произведены в соответствии с условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.

Копия расчета в порядке досудебной подготовки и к судебному заседанию была направлена в адрес ответчиков, возражения не представлены.

Оценив в совокупности доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат возмещению ответчиками истцу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Зубковой Т.Н., Потаповой Е.В. и Стасовой В.И. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зубковой Т.Н., Потаповой Е.В. и Стасовой В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» основную сумму займа - <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 20 сентября 2011 года.

Судья В.А. Селиванова

На 26 сентября 2011 года решение не вступило в законную силу