Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
Дело №2-86/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., в присутствии и участии представителя ответчика Швайко ... – адвоката Аврамук А.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ..., ответчиков Абраменко ... и Сироткиной ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Ахтубинское отделение №3976 к Абраменко ..., Швайко ..., Сироткиной ..., Сироткиной ... о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Ахтубинское отделение №3976 обратился в суд с иском к Абраменко ..., Швайко ..., Сироткиной ..., Сироткиной ... о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере ..., процентов по нему в размере ..., неустойки, начисленной за просроченный основной долг в размере ..., неустойки, начисленной за просроченные проценты в размере ..., а также возмещении судебных расходов в размере ....
Представитель истца Кипаева В.М. представила в суд дополнение к исковому заявлению о взыскании задолженности, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО Сбербанка России, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Абраменко А.В. и Сироткина Н.Н. в судебном заседании исковые требования признали полностью.
Ответчица Сироткина М.П., будучи надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело, с согласия сторон в отсутствие ответчицы Сироткиной М.П.
Поскольку место жительства ответчика Швайко С.В. не известно, суд принял решение о назначении в качестве его представителя адвоката Аврамук А.В., которая в судебном заседании пояснила, что поскольку ей не известна позиция представляемого ею ответчика, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований к Швайко С.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должниками.
Согласно кредитного договора № ... от ... ответчик Абраменко А.В. получил кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме ... под ...% годовых на срок до ..., который обязался возвратить в сроки и на условиях, определенных в указанном договоре, уплатив проценты за пользование кредитом, а Швайко С.В., Сироткина Н.Н. и Сироткина М.П. являясь поручителями по данному договору обязались выполнить обязательства по договору в случае недобросовестного их исполнения Абраменко А.В.
В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.4 кредитного договора № ... от ... при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик (Абраменко А.В.) уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства № ... № ... № ... от ... поручители отвечают перед истцом в солидарном порядке за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В данном случае солидарная ответственность предусмотрена договором поручительства – п.п. 2.2 договора поручительства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Абраменко А.В. по кредитному договору получил кредит в сумме ... под ...% годовых до ... и обязался погашать сумму кредита по договору и проценты за пользование им, а ответчики – поручители Швайко С.В., Сироткина Н.Н. и Сироткина М.П. обязались исполнить обязательства при их не исполнении Абраменко А.В. однако своих обязательств все ответчики не исполнили, кредит и проценты по нему не погашают, в результате чего истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере ..., процентов по нему в размере ..., неустойки, начисленной за просроченный основной долг в размере ..., неустойки, начисленной за просроченные проценты в размере ..., а также возмещении судебных расходов в размере ....
Расчеты истца о взыскании суммы кредита произведены в соответствии с условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.
Копия расчета в порядке досудебной подготовки и к судебному заседанию была направлена в адрес ответчиков, возражения не представлены.
Оценив в совокупности доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы подлежат возмещению ответчиками истцу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Абраменко ..., Швайко ..., Сироткиной ..., Сироткиной ... в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Ахтубинское отделение №3976 задолженность по кредиту в сумме ...
Взыскать с Абраменко ..., Швайко ..., Сироткиной ..., Сироткиной ... в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Ахтубинское отделение №3976 судебные расходы в сумме ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения в Астраханский областной суд.
Мотивированный текст решения составлен 15 марта 2011 года.
Судья В.А. Селиванова
На 23 марта 2011 года решение не вступило в законную силу