Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
Дело №2-106/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 марта 2011 года г. Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., с участием помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Суслова В.В., а также при участии представителя ответчика ООО «Домоуправление №2» - Колесниковой ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Знаменска Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Домоуправление № 2» в порядке ст.45 ГПК РФ о признании бездействия незаконным.
Установил:
Прокурор ЗАТО Знаменск Астраханской области обратился в суд с иском к ООО «Домоуправление № 2» в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ о признании бездействия ООО «Домоуправление № 2», выразившегося в непринятии мер по воспрепятствованию доступа в чердачное и подвальное помещения многоквартирных домов ... и ... по ул. ... незаконным и возложении обязанности на ООО «Домоуправление № 2» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем принятия незамедлительных мер по устранению беспрепятственного доступа посторонних лиц в чердачные и подвальные помещения многоквартирных домов ... и № ... по ул. ....
В судебном заседании прокурор уменьшил свои исковые требования, отказался от исковых требований в части устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму при обслуживании многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ... выразившихся в непринятии мер по воспрепятствованию доступа в чердачное и подвальное помещения, в связи с добровольным исполнением заявленных требований ответчиком, о чем судом вынесено определение.
Вместе с тем прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований о признании бездействия ООО «Домоуправление № 2» незаконным. В обоснование заявленных требований пояснил, что прокуратурой ЗАТО Знаменск Астраханской области проведена проверка исполнения ООО «Домоуправление № 2» законодательства о противодействии терроризму при обслуживании многоквартирных жилых домов ... и ... по ул. ..., в ходе которой выявлены нарушения. Требования об изоляции подвальных и чердачных помещений от посторонних лиц ответчиком не выполнены. Входные двери и люки выхода на кровлю не закрыты на замок, информации о том, что один комплект ключей от указанных запорных устройств хранится у дежурного диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй – в одной из ближайших квартир верхнего этажа, в подъезде не имеется. Считает, что непринятие мер к воспрепятствованию доступа посторонних лиц к подвалам и чердачным помещениям жилых домов является не только нарушением требований жилищного законодательства, но и противоречит принципам противодействия терроризму, поскольку свободный доступ к вышеуказанным помещениям способствует невозможности обеспечения защиты прав и законных интересов как лиц, непосредственно проживающих в многоквартирном доме, так и неопределенного круга лиц, а также подвергает террористической опасности. Многоквартирные жилые дома ... и № ... по ул. ... обслуживаются ООО «Домоуправление № 2».
Представитель ответчика Колесникова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями в части признания действий ООО «Домоуправление № 2» незаконными в связи непринятием последним мер к воспрепятствованию доступа посторонних лиц к подвалам и чердачным помещениям жилых домов ... по ул. ... на момент проведения проверки ... согласилась. Вместе с тем пояснила, что на момент рассмотрения данного гражданского дела выявленные нарушения ответчиком устранены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3.3.5 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера) организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй – в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.
Аналогичные требования содержатся в Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года.
Согласно п.5 «Концепции противодействия терроризму в РФ», утвержденной Президентом РФ от 05.10.2009 года - общегосударственная система противодействия терроризму представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма.
Согласно раздела 3 целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.п. «л» п.3.3.1 договоров № ... и ... от ... на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирных домов ... и ... по ул. ... ответчик обязан устранять при технических осмотрах или по заявке закрытие люков и входов на чердаки и в подвальные помещения.
Согласно акта от ... составленного ... крышки чердачного помещения и двери подвальных помещений домов ... и ... по ул. ... были открыты.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки действующему законодательству, договорам на обслуживание многоквартирных домов ... и ... по ул. ... чердачные и подвальные помещения не заперты, что делает возможным проникновения в них любых лиц, что противоречит требованиям о противодействии терроризму. В связи с чем суд считает требования истца о признании незаконными действий ответчика в этой части подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора ЗАТО г. Знаменска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Домоуправление № 2» удовлетворить.
Признать бездействие ООО «Домоуправление № 2» ЗАТО Знаменск Астраханской области выразившееся в непринятии мер по воспрепятствованию доступа в чердачное и подвальное помещения многоквартирных домов ... и ... по ул. ... незаконным.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Селиванова
На 23 марта 2011 года решение не вступило в законную силу