Опубликовано с согласия председательствующего судьи 2-152\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛЕРАЦИИ
«28» марта 2011г. г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Спиридоновой И.С., а также с участием представителя заявителя – Гармаш Р.Е., ответчика – помощника прокурора г.Знаменска Коталевской Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гарамаш ... на неправомерные действия должностного лица – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области Коталевской ... ...
Установил:
Гармаш О.Г. обратилась с заявлением в суд на неправомерные действия должностного лица прокуратуры ЗАТО Знаменск Астраханской области помощника прокурора Каталевской Г.М. по рассмотрению её заявления.
В поданном заявлении заявитель указала, что она обратилась в прокуратуру ЗАТО Знаменск Астраханской области с заявлением о проверке законности требований ЗАО «Транк» выплаты денег за не оказанные услуги связи. Прокуратурой г.Знаменска была проведена проверка и ей по её итогам направлен ответ ... от .... ... она обратилась с письменным заявлением об ознакомлении её с материалами проверки. В письменном ответе на её заявление ей предлагалось прийти в прокуратуру г.Знаменска для ознакомления с материалами проверки ... в ... часов. Ознакомившись с материалами проверки, она установила отсутствие документов, которые, по её мнению, прокурор в обязательном порядке должна была истребовать. В связи с чем просит признать обоснованность жалобы и обязать должностное лицо – Каталевскую Г.М. провести полное расследование фактов, выявленных в ходе проверки, которые нарушают её права.
В судебное заседание Гармаш О.Г. не явилась, направив своего представителя по доверенности Гармаш Р.Е.
Представитель заявителя в судебном заседании изменил заявленные требования, просил прекратить гражданское дело в части наложения обязанности на должностное лицо – прокуратуры г.Знаменска Каталевскую Г.М. провести полное расследование фактов, выявленных в ходе проверки, которые нарушают права заявителя. В судебном заседании просил суд признать неправомерными действия помощника прокурора Коталевской Г.М., отказавшей заявителю Гармаш О.Г. в выдаче ей копий материалов проверки в отношении ЗАО «Транк». Считает действия должностного лица Коталевской Г.М. неправомерными, поскольку она нарушила конституционное право заявителя на предоставление информации – ей не были выданы копии материалов проверки, было отказано также в снятии копий с применением личных технических средств. Просит признать действия должностного лица – помощника прокурора Коталевской Г.М. неправомерными и обязать устранить допущенное нарушение.
Ответчик - должностное лицо прокуратуры ЗАТО Знаменск Астраханской области помощник прокурора Коталевская Г.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку в соответствии с Инструкцией № 200 от 1712.2007г. Генеральной прокуратуры РФ, Федерального Закона № 59 ФЗ не предусмотрена выдача копий. В связи с чем заявителю было предложено написать письменное заявление на имя прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области о предоставлении копий материалов проверки. Утверждает, что заявитель не говорила о том, что желает снять копии с применением личных технических средств, на применение которых для снятия копий также необходимо писать заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы проверки, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
Согласно п. 14, ст. 4 Инструкции № 200 Генпрокуратуры Российской Федерации от 17.12.2007г. «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан» по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Суд полагает, что поскольку право на ознакомление с материалами проверки заявителю предоставлено, следовательно, он имеет право и на получение копий материалов проверки, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
При этом суд считает обоснованным требование должностного лица - помощника прокурора Коталевской Г.М. подать письменное заявление о выдаче копий с материалов проверки, либо снятии копий с применением личных технических средств, поскольку это не противоречит требованиям Инструкции Генпрокуратуры от 17.12.2007г. № 200, Федерального Закона № 59 –ФЗ и необходимо для разрешения конкретного обращения гражданина.
Как установлено в судебном заседании, заявитель письменного заявления о выдаче копий материалов проверки не подавала.
В связи с чем доводы заявителя и её представителя о признании незаконными действий должностного лица об отказе в предоставлении копий с материалов проверки суд полагает необоснованными, поскольку заявитель не подавала письменное заявление о выдаче копий материалов проверки, проведённой по её заявлению, в том числе с применением личных технических средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении заявленных требований заявителю – Гармаш ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий____________Н.А.Гринина
Решение на 28.03.2011 года в законную силу не вступило.