Опубликовано с разрешения председательствующего судьи
Дело №2-121/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Селивановой В.А., при секретаре Выскубиной Т.В., в присутствии и участии представителя истца Гопанюка ..., представителей ответчика Кипаевой ... и Бочарниковой ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губановой ... к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Дополнительный офис №3976/047 Ахтубинского отделения №3976 о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Губанова А.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Дополнительный офис №3976/047 Ахтубинского отделения №3976 о признании недействительным п.3.1 кредитного договора №... от ..., применении последствий недействительности сделки, взыскании тарифа в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Истец Губанова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гопанюк А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что между его доверителем Губановой А.В. и банком заключен кредитный договор, по условиям которого с нее удержана сумма в размере ... рублей за ведение ссудного счета, что не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Представители ответчика по доверенности Кипаева В.М. и Бочарникова М.М. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что обслуживание открытого заемщику ссудного счета не является отдельной самостоятельной услугой, предоставляемой кредитной организацией. Плата за обслуживание ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитными средствами. Банк при предоставлении кредита учитывает понесенные им при этом затраты, в том числе связанные с обслуживанием открытого ссудного счета. Затраты по обслуживанию ссудного счета, как часть платы за кредит, может быть как включены в процентную ставку по кредиту, так и выделены в отдельный платеж, то есть компенсироваться банку путем включения их в плату за обслуживание ссудного счета заемщика. Полная стоимость кредита должна покрывать затраты банка и обеспечивать получение определенной прибыли. Именно такой подход был предусмотрен сторонами при заключении кредитного договора между истцом и Сбербанком России. Поскольку между сторонами на момент подписания кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заемщиком был подписан добровольно, при этом он не был лишен права выбора кредитной организации. Более того, заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита до подписания кредитной документации, предложений об изменении договора не заявлял. Истец в силу закона вправе был отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до его предоставления, однако он этого не сделал. Кроме того, в случае не согласия с условиями договора истец в праве был в течение года со дня совершения данной сделки обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, однако данное право не было им реализовано и в настоящее время им пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из содержания кредитного договора № ... от ... следует, что Губановой А.В. предоставлен кредит «...» в сумме ... рублей под ...% годовых на срок .... Кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой следки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что истец Губанова А.В. знала о наличии обязанности по уплате банку комиссии за ведение ссудного счета, поскольку кредитный договор с ней был заключен .... В суд с иском об оспаривании условий кредитного договора Губанова А.В. обратилась ..., пропустив срок исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Губановой ... к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Дополнительный офис №3976/047 Ахтубинского отделения №3976 о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд.
Мотивированный текст решения составлен 28 марта 2011 года.
Судья В.А. Селиванова
На 29 марта 2011 года решение не вступило в законную силу.