№2-181/11 решение от 24.03.11г. о взыскании заработной платы и морального вреда

Судебные акты /
ЮФО /
Астраханская область /
Знаменский городской суд /
№2-181/11 решение от 24.03.11г. о взыскании заработной платы и морального вреда

№2-181/11 решение от 24.03.11г. о взыскании заработной платы и морального вреда

№2-181/2011

Опубликовано с согласия председательствующего судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года г.Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шалаева А.В.,

с участием пом. прокурора Суслова В.В.,

представителя ответчика – в/ч 74325 Меняйлова Д.М.

при секретаре Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в интересах Рубцовой ..., Савченко ..., Муратовой ..., Слабуновой ..., Жигулиной ... к в/ч 74325 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор ЗАТО Знаменск Астраханской области обратился в суд в интересах Рубцовой Н.А., Савченко К.И., Муратовой У.У., Слабуновой О.М., Жигулиной Н.Е. с исками к в/ч 74325 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исков указано, что истцы работали в в/ч 74325: Слабунова О.М. – ... ..., Жигулина Н.Е. – ... ..., Рубцова Н.А. – ... ..., Савченко К.И. – ... ..., Муратова У.У. – ... .... В связи с сокращением штата работников в в/ч 74325 Слабунову О.М., Савченко К.И., Рубцову Н.А., Муратову У.У. уволили ...г., а Жигулину Н.Е. – ...г. Однако в нарушение ст.178 ТК РФ и ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» истцам Слабуновой О.М., Рубцовой Н.А., Савченко К.И., Муратовой У.У. не выплачен средний заработок за ...., а Жигулиной Н.Е. - за ...., в связи с чем поданы иски о его взыскании с учетом компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты, а также о компенсации морального вреда в связи с невыплатой зарплаты.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Суслов В.В. поддержал исковые требования по изложенным в исках основаниям, просил взыскать с в/ч 74325 невыплаченную среднюю заработную плату за .... с учетом компенсации за нарушение срока указанной выплаты, установленной ст.236 ТК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, в пользу: Слабуновой О.М. – ... руб.; Муратовой У.У. – ... руб., Рубцовой Н.А. – ... руб., Савченко К.И. – ... руб., а в пользу Жигулиной Н.Е. за .... – ... руб. Также в соответствии со ст.237 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в пользу: Муратовой У.У. – ... руб., Рубцовой Н.А. – ... руб., Жигулиной Н.Е. – ... руб., Савченко К.И. – ... руб., Слабуновой О.М – ... руб. В обоснование причинения морального вреда пояснил, что в результате неполучения зарплаты все заинтересованные лица находились в затруднительном материальном положении: Слабунова О.М., воспитывающая одна несовершеннолетнего ребенка, не могла погашать кредит Сбербанка; Жигулина Н.Е. не могла оплачивать квартплату, от чего образовался долг; Рубцова Н.А., имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не имела средств к существованию, поскольку её муж является безработным ввиду сокращения из в/ч 74325; Савченко К.И., воспитывающая одна несовершеннолетнего ребенка, получающая алименты в среднем в размере ... рублей, не могла погашать кредит Сбербанка.

Заинтересованные лица Рубцова Н.А., Савченко К.И., Муратова У.У., Слабунова О.М., Жигулина Н.Е. в судебном заседании просили удовлетворить в полном объеме исковые требования прокурора, поддержав его доводы в обоснования исков.

Представитель ответчика Меняйлов Д.М. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании заработной платы с учетом компенсации за несвоевременность её выплаты, в удовлетворении исков в части взыскания морального вреда просил отказать, считая, что заработная плата не выплачивалась заинтересованным лицам в течение незначительного периода – ... месяца, в связи с чем им не причинен моральный вред.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.178 ТК РФ - при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч.4 ст.7 Закона РФ от 14.07.1992г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Согласно ст.236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно копий трудовых книжек и трудовых договоров – Слабунова О.М., Савченко К.И., Рубцова Н.А., Муратова У.У. и Жигулина Н.Е. работали в в/ч 74325 на названных в исках должностях.

Из имеющихся в материалах дела справок в/ч 74325 следует, что Слабунова О.М., Савченко К.И., Рубцова Н.А., Муратова У.У. уволены ...г., а Жигулина Н.Е. – ...г. Заработная плата гражданского персонала ... не может быть выплачена в связи с поступлением в ОФК ... исполнительного листа о взыскании задолженности с в/ч 74325.

В судебном заседании установлено, что Слабунова О.М., Савченко К.И., Рубцова Н.А., Муратова У.У., Жигулина Н.Е. уволены из в/ч 74325 по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

В соответствие с требованиями ст.178 ТК РФ и ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» указанные лица, как работники учреждения, расположенного на территории ЗАТО Знаменск Астраханской области, высвобождаемые в связи с сокращением штата работников, имеют право на получение средней заработной платы на период трудоустройства, но не более чем на шесть месяцев. Однако вопреки указанных требований закона ответчиком нарушены трудовые права заинтересованных лиц, поскольку Слабуновой О.М., Савченко К.И., Рубцовой Н.А., Муратовой У.У. не выплачен средний заработок за ...., а Жигулиной Н.Е. за ....

С учетом установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме как основанные на законе и признанные ответчиком исковые требования в части взыскания заработной платы за .... в пользу Слабуновой О.М., Савченко К.И., Рубцовой Н.А., Муратовой У.У. и за .... в пользу Жигулиной Н.Е. с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за задержку выплаты зарплаты.

Расчет заработной платы с учетом денежной компенсации, подлежащей выплате каждому из заинтересованных лиц, произведенный истцом исходя из выданных ответчиком справок о среднем заработке, проверен в судебном заседании и сомнений в правильности у суда и представителя ответчика не вызывает.

В силу требований ст. 237 ТК РФ суд находит основанными на законе требования истца о взыскании в пользу заинтересованных лиц компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы.

В результате невыплаты заработной платы все заинтересованные лица претерпели нравственные страдания ввиду отсутствия средств к существованию. Так из материалов дела следует, что Слабунова О.М., воспитывающая одна несовершеннолетнего ребенка, не могла погашать кредит Сбербанка; Жигулина Н.Е. не могла оплачивать квартплату, от чего образовался долг; у Рубцовой Н.А., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение семьи затруднено, поскольку её муж является безработным ввиду сокращения из в/ч 74325; Савченко К.И., воспитывающая одна несовершеннолетнего ребенка, получающая алименты на его содержание в среднем в размере ... рублей, не могла погашать кредит Сбербанка.

При этом суд полагает удовлетворить требования о взыскании морального вреда частично, снизив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области удовлетворить.

Взыскать с в/ч 74325 в пользу Рубцовой ... среднюю заработную плату за .... - ... руб. (с учетом денежной компенсации) и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскать ... руб.