№2-137/2011
Опубликовано с согласия председательствующего судьи
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шалаева А.В.
при секретаре Давыдовой Ю.А.,
с участием представителя истца Колодяжного А.А., ответчика Шмигеро С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Капьяргаз» к Шмигеро ... о взыскании затрат на обучение работника,
Установил:
ОАО «Капьяргаз» обратилось в суд с иском к Шмигеро С.С. о взыскании затрат, понесенных в .... на обучение ответчика, в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Колодяжный А.А. поддержал исковые требования и просил увеличить их размер на ... рублей на сумму затрат, понесенных истцом на обучение ответчика в .... В обоснование исковых требований пояснил, что ответчик проработал в ОАО «Капьяргаз» с ...г. по ...г. на должностях ..., а впоследствии ..., которые относятся к руководящим и подлежат аттестации, которой предшествует обучение. Согласно заключенного с ответчиком ученического договора ... от ...г., он проходил обучение за счет предприятия в ФГУ «МПК ТЭК» с ...г. по ...г. Согласно ученического договора ... от ...г. ответчик проходил за счет предприятия обучение в ...» с ...г. по ...г. После указанных обучений ответчик прошел аттестацию и был допущен к руководящей работе. В соответствии с условиями обоих договоров ответчик был обязан проработать в ОАО после обучения не менее 3-х лет, однако в нарушение указанного условия договоров уволился по собственному желанию в ...., в связи с чем в соответствии со ст.249 ТК РФ обязан возместить истцу средства, затраченные на его обучение, что сделать в добровольном порядке отказался. Просит взыскать с Шмигеро С.С. затраты на его обучение в .... в размере ... рублей, в .... – в размере ... рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере ... рублей.
Представитель истца Соколов В.В. – генеральный директор ОАО «Капьяргаз» - в судебном заседании пояснил, что с .... ответчик работал в ОАО ..., затем переведен на должность .... Он не мог осуществлять свою деятельность без аттестации по промышленной безопасности и охране труда, перед которой необходимо пройти обучение, в связи с чем в .... он был направлен на обучение. Перед направлением ответчика на обучение, он разъяснил ему тематику обучения «...», сообщил о сумме затрат на обучение, об условиях проведения обучения и последствиях увольнения до истечения 3-х лет после обучения. При этом пояснил, что в тексте ученического договора ... некорректно указана тема обучения «...», поскольку фактически обучение было проведено по теме «...», в комплексе которой также изучалась «...».
Ответчик Шмигеро С.С. в судебном заседании признал иск в части взыскания затрат на его обучение в .... – в размере ... рублей и госпошлины в размере ... рублей, поскольку действительно нарушил условия ученического договора ... и уволился до истечения 3-х лет после обучения оплаченного истцом, в остальной части иск не признал. Пояснил, что ...г. в связи с производственной необходимостью истец заключил с ним ученический договор и направил его на обучение по технике безопасности с ...г. по ...г. Он прошел как обучение по охране труда для руководителей, так и по промышленной безопасности, о чем получил соответствующие удостоверения. Он не мог отказаться от данного обучения, о котором узнал непосредственно перед выездом в командировку, поскольку без обучения и аттестации по охране труда и промышленной безопасности он не мог быть допущен к выполнению своих должностных обязанностей ни как ..., ни как .... Его работа была на опасном производственном объекте, т.к. производили монтаж ..., для чего требуется специальный допуск Росгортехнадзора. Считает, что не обязан возмещать затраты, понесенные истцом на его обучение в ...., поскольку обучался по требованию работодателя, от которого отказаться не мог, кроме того в ученическом договоре темой обучения указана «...», а не «...». При этом не отрицал, что при подписании ученического договора в .... ему разъяснялась обязанность возврата затрат истца на его обучение в случае увольнения до истечения 3-х лет после учебы.
Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля ФИО2., проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частей 1 и 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.
В соответствии с Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003г. № 56: п.1.7.4. Организация и порядок обучения, проведения инструктажей, проверки знаний и допуска работников к самостоятельной работе должны соответствовать требованиям ТК РФ и "Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России". П. 1.7.5. Подготовка и аттестация по вопросам промышленной безопасности рабочих основных профессий осуществляется в порядке, установленном Госгортехнадзором России.
Согласно п.п. 3 и 5 Положения «об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»., утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007г. №37, которым отменено "Положение о порядке подготовки и аттестации работников … подконтрольных Госгортехнадзору России" - подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям. Аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Как следует из Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. № 37 – в должностные обязанности ..., относящегося к должности руководителей входит: руководство работой технических служб, контроль за соответствием выпускаемых изделий техническим условиям, отвечает за результаты производственной деятельности, осуществление контроля за соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности и т.д. Он должен знать правила и нормы охраны труда. В должностные обязанности ... входит: контроль соблюдения технологических процессов, проверка качества продукции, приемка работ, проведение мероприятий по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и контроль за их соблюдением.
Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с приказом ... от ...г. и трудовым договором ... от ...г. Шмигеро С.С. принят в ОАО «Капьяргаз» на работу на должность ....
Согласно приказа ... от ...г. Шмигеро С.С. назначен ... ОАО.
Согласно договора на образовательные услуги от ...г., заключенного между ОАО «Капьяргаз» и ФГУ «...», последний обязуется провести обучение специалистов ОАО по программе «...».
Как следует из ученического договора ..., заключенного истцом с ответчиком ...г. - ... ОАО «Капьяргаз» Шмигеро С.С. с ...г. по ...г. направлен на обучение по специальности «...» в ОАО «...».
Согласно ученического договора ... от ...г. истец направил ответчика, занимавшего должность «...» на обучение по специальности «...» с ...г. по ...г. в НОУ «...» ... по программе «...».
Согласно п.п. 2.1. и 2.2. указанных договоров ответчик обязался проработать у истца не менее 3-х лет после обучения. В случае увольнения по собственному желанию до истечения данного срока, последний обязан возместить истцу денежные средства, затраченные на оплату обучения в полном объеме, в том числе проезд, проживание, командировочные расходы, средний заработок за время командировки.
Как следует из приказа ... от ...г. Института повышения квалификации работников и специалистов ТЭК России Минэнерго РФ ... ОАО «Капьяргаз» Шмигеро С.С. на основании заключенных договоров о повышении квалификации по программе «...» зачислен в указанное образовательное учреждение в ... с ...г. по ...г.
Согласно удостоверения о повышении квалификации, выданного ...г. ФГУ «...» Минэнерго России – Шмигеро С.С. прошел обучение по теме «...».
Согласно протокола заседания Комиссии по проверке знаний по охране труда руководителей и специалистов ГРО России ... от ...г., удостоверения ... Шмигеро С.С. прошел в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора России аттестацию по знанию требований охраны труда руководителей и специалистов.
Как следует из протокола аттестации специалиста ... от ...г. и аттестационного удостоверения – Шмигеро С.С. прошел аттестацию как специалист ... и допущен к руководству ... работами и техническому контролю при их проведении для следующей группы технических устройств опасных производственных объектов.
В судебном заседании установлено, что в период работы в ОАО «Капьяргаз» на должностях «...» и ..., которые относятся к руководящим, Шмигеро С.С. прошел за счет работодателя – истца по делу, обучение: в .... по специальности «...», в .... по программе «...». Прохождение указанного обучения было необходимо с целью аттестации и допуска ответчика для работы на занимаемых им руководящих должностях.
В заключенных между сторонами ученических договорах ... от ...г. и ... от ...г. закреплена обязанность работника проработать у работодателя в течение 3-х лет после обучения, а в случае увольнения по собственному желанию до истечения данного срока полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на оплату обучения. В нарушение указанных условий ученических договоров, а также ст. 249 ТК РФ ответчик уволился из ОАО ...г. по собственному желанию, т.е. до истечения 3-х летнего срока обязательной работы, обусловленного ученическими договорами, в связи с чем обязан возместить истцу затраты, связанные с его обучением в .... и .... Однако указанное требование истца ответчик добровольно не выполнил, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. При этом суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания затрат на обучение в .... в размере ... рублей и госпошлины в размере ... рублей.
При этом суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что оснований для возмещения им расходов за обучение в .... не имеется, поскольку в заключенном с ним ученическом договоре ... от ...г. указана тема обучения «...», а он прошел обучение по «...».
Так из пояснений представителя истца Соколова В.В., а также ответчика, и согласно договора на образовательные услуги от ...г., заключенного ОАО «Капьяргаз» с ФГУ «...», приказа Института повышения квалификации руководящих работников и специалистов ТЭК России Минэнерго РФ ... от ...., удостоверения о повышении квалификации, выданного ответчику ...г. ФГУ «...» следует, что фактически ответчик прошел подготовку по программе «...», по которой был аттестован. В связи с чем допущенная в ученическом договоре ... техническая ошибка в указании темы обучения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении затрат на обучение ответчика в ....
Расчет затрат, понесенных истцом на обучение истца в .... и в .... проверен в судебном заседании и сомнений в правильности не вызывает.
Свидетель ФИО3. – главный бухгалтер ОАО «Капьяргаз» показала, что убытки, понесенные истцом в связи с обучением ответчика и подлежащие возмещению последним, обусловлены ученическими договорами, в соответствии с которыми с ответчика подлежит взысканию оплата обучения, проезда к месту обучения, проживания в период обучения, командировочные расходы, средний заработок за время командировки. Средний заработок рассчитан на период его обучения в .... и в ...., он изменялся, поскольку ответчик занимал разные должности и менялся порядок его расчета.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов в сумме ... рублей, понесенных им при оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требовании ОАО «Капьяргаз» удовлетворить.
Взыскать с Шмигеро ... в пользу ОАО «Капьяргаз» денежные средства, затраченные на обучение в размере ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: _______________
Решение на 08.04.2011г. не вступило в законную силу.