Опубликовано с согласия председательствующего судьи. № 2-207\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Знаменск
Судья Знаменского городского суда Астраханской области Селиванова В.А., при секретаре Выскубиной Т.В.,
в присутствии и участии представителя истца Истоминой ...,
представителя ответчиков Габоян Э.М. и Габоян Ш.К. – адвоката Аврамук А.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского кооператива «Нижневолжский» к Габоян ... ..., Габоян ..., Ненашевой ..., Остапенко ... о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный Потребительский кооператив «Нижневолжский» обратился в суд с иском к Габоян Э.М., Габоян Ш.К., Ненашевой И.Н., Остапенко С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере ... рублей, в том числе: дополнительный целевой взнос – ... рубля ... копеек, компенсацию за пользование займом – ... рубля ... копеек, остаток по займу – ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Истомина Ю.В. поддержала иск и пояснила, что ... года между КПК «Нижневолжский» и Габоян Э.М. был заключен договор займа ..., по условиям которого КПК «Нижневолжский» предоставил заемщику заем в размере ... рублей на срок тридцать шесть месяцев под 50% годовых до ... года и под солидарное поручительство Ненашевой И.Н., Габоян Ш.К. и Остапенко С.В. С ... года Габоян Э.М. стал нарушать договорные обязательства, в результата нарушены пункты договора п.п. 1.1, 1.5, 1.9, 2.3, 2.6 и график погашения займа. Неоднократные обращения к Габоян Э.М. и его поручителям по поводу погашения задолженности не возымели положительных результатов. В связи с тем, что компенсация за пользование займом не вносится в кассу КПКГ, кооператив терпит убытки, недополучая доходы за свою деятельность, и рискует положительной репутацией за свои обязательства перед своими вкладчиками за доверенные кооперативу денежные средства. КПКГ «Нижневолжский», выдавая заем Габоян Э.М., планировал получить компенсацию от размещения займов в виде компенсации за пользование займом и своевременного возврата суммы займа, тем самым увеличить возможность удовлетворения нужд своих пайщиков в займах и исполнения своих обязательств перед вкладчиками. По состоянию на ... года долг по договору займа составляет: остаток по займу – ... рублей, компенсация за пользование ... рубля ... копеек, дополнительный целевой взнос – ... рублей к взысканию дополнительный целевой взнос – ... рубля ... копеек. Итого – ... рублей.
Ответчики Ненашева И.Н. и Остапенко С.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело, с согласия сторон в отсутствие ответчиков Ненашевой И.Н. и Остапенко С.В.
Поскольку место жительства ответчиков Габоян Э.М. и Габоян Ш.К. не известно, суд принял решение о назначении в качестве их представителя адвоката Аврамук А.В., которая в судебном заседании пояснила, что поскольку ей не известна позиция представляемых ею ответчиков, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должниками.
Согласно договора займа ... от ... года ответчик Габоян Э.М. получил заем в сумме ... рублей под 50% годовых на срок до ... года, который обязался возвратить в сроки и на условиях, определенных в указанном договоре, уплатив проценты за пользование займом, а Габоян Ш.К., Ненашева И.Н. и Остапенко С.В. являясь поручителями по данному договору обязались выполнить обязательства по договору в случае недобросовестного их исполнения Габоян Э.М.
В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.3 договора займа ... от ... года при не исполнении или исполнении ненадлежащим образом обязательств Заемщик (Габоян Э.М.) уплачивает Кредитору неустойку из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При досрочном прекращении договора обязательства сторон по уплате неустойки не прекращаются.
Согласно п. 1.2 указанного договора поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед КПК за исполнение заемщиком своих обязанностей по настоящему договору.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В данном случае солидарная ответственность предусмотрена договором займа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Габоян Э.М. по договору займа получил заем в сумме ... рублей под 50% годовых до ... года и обязался погашать сумму займа по договору и проценты за пользование им, а ответчики – поручители Ненашева И.Н., Габоян Ш.К. и Остапенко С.В. обязались исполнить обязательства при их не исполнении ...4, однако, своих обязательств ответчики не исполнили, заем и проценты по нему не погашают, в результате чего истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей, в том числе: дополнительный целевой взнос – ... рубля ... копеек, компенсацию за пользование займом – ... рубля ... копеек, остаток по займу – ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.
Расчеты истца о взыскании суммы займа, процентов по нему, а также неустоек произведены в соответствии с условиями договора, у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах.
Копия расчета в порядке досудебной подготовки и к судебному заседанию была направлена в адрес ответчиков, возражения не представлены.
Оценив в совокупности доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части суммы задолженности по основному займу и процентов за пользование денежными средствами, в остальной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что сумма неустойки, начисленная истцом, в два раза больше суммы основного долга. Ответчики нарушают обязательства по договору с ... года, а иск предъявлен лишь ... года.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает уменьшить сумму дополнительного целевого взноса за несвоевременный возврат суммы займа до ... рублей.
Судебные расходы подлежат возмещению ответчиками истцу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Нижневолжский» удовлетворить в части.
Взыскать в солидарном порядке с Габояна ..., Габоян ..., Ненашевой ..., Остапенко ... в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Нижневолжский» остаток по займу – ... рублей, компенсация за пользование ... рубля ... копеек, дополнительный целевой взнос – ... рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины – ... рубля ... копеек, а всего взыскать ... (...) рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд.
Мотивированный текст решения составлен 12 апреля 2011 года.
Судья В.А. Селиванова
Решение на 13.04.2011 года в законную силу не вступило.