Опубликовано с согласия председательствующего судьи.
№ 5-2\2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ21 декабря 2010 года г.Знаменск
Знаменский городской суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Спиридоновой И.С., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Знаменска Астраханской области Суслова В.В., с участием индивидуального предпринимателя Чирковой Е.А.
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.6 КРФоАП в отношении Чирковой ..., ... г.рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,
установил:
В Знаменский городской суд поступил материал о привлечении к административной ответственности предпринимателя Чирковой Е.А.
Согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ... года в 19.00 часов ... года проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности кафе «...», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чирковой Е.А.
Проведенной проверкой установлено, что по адресу: ... расположено кафе «...» при проверке которого выявлены нарушения требований Санитарно-эпидемиологических правил, а именно:
- в данном кафе отсутствует гардероб для персонала, верхняя одежда хранится в помещении кухни, что является нарушением п.4.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 года № 31;
- нарушен принцип поточности грязной и чистой посуды ( нарушение п.5.1 правил). Грязная посуда доставляется в моечную через помещение кухни;
- отсутствует инструкция по обработке столовой посуды ( нарушение п.6.21);
- отсутствуют условия для обработки кухонной посуды, так как нет 2 гнездовой моечной раковины ( нарушение п.6.16);
- отсутствует раковина в производственному цеху, что является нарушением п.3.3 Правил;
- отсутствуют условия для обработки яиц ( нарушение п.8.19);
- в производственном цеху и моечной имеется подвесной потолок со следами протечек ( нарушение п.5.6);
- помещение склада захламлено, текущая уборка не проводится ( нарушение п.5.11);
- процессы разделки сырья и готовых продуктов не разделены, используется один стол ( нарушение п.8.4);
- отсутствует складское помещение, овощи и другие продукты хранятся в помещении кухни на полу;
- не проводится бракераж готовой продукции ( нарушение п.9.1);
- сотрудники ( 2 человека) не имеют личных медицинских книжек, приняты на работу без медицинского осмотра ( нарушение п.19.1);
- отсутствует программа производственного контроля ( нарушение п.14.1);
- пищевые отходы собираются в не промаркированные ёмкости без крышек ( нарушение п.9.13)
- п.9.1 Правил, ежедневно проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу ( реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическому оценку. Проверкой показала, что бракераж готовой пищи не проводится.
- нарушения п.13.1 Правил, на момент проверки установлено, что 2 работника кафе не имеют медицинских книжек;
- нарушения п.14.1 Правил, проверкой установлено, в кафе программа производственного контроля отсутствует.
В судебном заседании Чиркова Е.А. виновной себя признала, при этом пояснила, что при проверке кафе «Панцирь» действительно были вфыявлены перечисленные нарушения, которые в настоящий момент все устранены – установлены раковины для мытья посуды, сделан гардероб для персонала, установлено окно для разделения потоков грязной посуды, установлен дополнительный разделочный стол, стол для обработки яиц, посудомоечная машина._________.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, Чиркову Е.А., свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6.6 КРФоАП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного наказания.
Свидетель – ФИО2 в судебном заседании показала, что она является заместителем руководителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Астраханской области в Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО Знаменск. В связи с поручением прокуратуры ЗАТО Знаменск Астраханской области ей было принято участие в проверке объектов общественного питания по выполнению санитарно-эпидемиологического законодательства. В ходе проверки в кафе «...» были выявлены вышеуказанные нарушения. Основным из перечисленных нарушений является нарушение поточности грязной посуды. Все перечисленные нарушения к настоящему времени устранены.
Действия Чирковой Е.А., выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах ( столовых, ресторанах, кафе, барах, и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, подлежат квалификации по ст.6.6 КРФоАП.
При назначении наказания Чирковой Е.А. суд принимает во внимание: характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что к настоящему времени все перечисленные нарушения устранены, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Чирковой Е.А наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.6.6, ст. 29.10 КРФоАП, суд
Постановил:
Признать Чиркову ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КРФоАП, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в 10 -дневный срок.
СУДЬЯ:
Постановление на 22.12.2010 года в законную силу не вступило.