РЕШЕНИЕ
23 июня 2010 года г.Знаменск
Судья Знаменского городского суда Астраханской области Шалаев А.В.,
при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева ... на постановление государственного инспектора ГУ «Специальный отдел ФПС ... МЧС России» по пожарному надзору ФИО2. ... от ...г.,
УСТАНОВИЛ:
Кисилев В.Г. обратился в Знаменский городской суд с жалобой на постановление госинспектора ГУ «Специальный отдел ФПС ... МЧС России» ФИО3. ... от ...г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1800 рублей за нарушения правил пожарной безопасности в киоске ..., расположенном у дома ...... по ... г.Знаменска. В жалобе заявитель указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФоАП, поскольку за нарушение правил пожарной безопасности в киоске ... должен отвечать его арендатор согласно договора аренды и просит отменить постановление об административном правонарушении.
В судебном заседании Кисилев В.Г. поддерживая свои требования об отмене постановления ... от ...г., пояснил, что киоск ..., расположенный у дома ... по ... г.Знаменска принадлежит ему, но ...г. этот киоск им передан по договору аренды в пользование ИП ФИО4., которая осуществляет в нем предпринимательскую деятельность. Согласно договору аренды арендатор, т.е. ФИО5., обязана соблюдать правила санитарной и пожарной безопасности. Считает, что вынесенным ...г. решением госинспектор по пожарному надзору ФИО6. необоснованно привлек его к административной ответственности, в связи с чем просит отменить вышеуказанное постановление. Кроме того пояснил, что при проведении проверки инспектор ФИО7. видел договор аренды и он (Кисилев) говорил ему о том, что киоск находится в аренде. ФИО9 при нем звонил кому-то и спрашивал, на кого оформлять протокол.
Вызванный в судебное заседание ФИО8. в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал..
Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.6 настоящего кодекса. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.
При рассмотрении данного административного дела должностное лицо - государственный инспектор ГУ «Специальный отдел ФПС ... МЧС России» ФИО10 – как это следует из имеющихся материалов дела, привлекая собственника киоска ... Кисилева В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.204 КРФоАП, не проверил осуществляет ли последний в данном киоске предпринимательскую деятельность и не принял во внимание, что данный киоск на момент составления протокола об административном правонарушении находится в аренде ИП ФИО11., хотя о факте нахождения киоска в аренде сообщалось в коллективной жалобе жильцов дома ... по ..., имеющейся в материалах административного дела и зарегистрированной в ГУ «Специальный отдел ФПС ... МЧС России» ...г. Между тем, субъектом правонарушения в данном случае является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в данной торговой точке, т.е. лицо непосредственно использующее киоск, как торговое помещение, при осуществлении предпринимательской деятельности. При наличии договора аренды таким лицом является арендатор.
Согласно договора аренды киоска от ...г. арендатором его является ИП ФИО12, на которую согласно п. 5.3 вышеуказанного договора возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности; договор аренды действует на неопределенный срок, в связи с чем Кисилев В.Г., не осуществляющий предпринимательской деятельности в киоске ..., не может нести ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в данном киоске.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Суд находит, что при таких обстоятельствах привлечение Кисилева В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФоАП необоснованно, в связи с чем постановление ... от ...г. в отношении него подлежит отмене с прекращением производства ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ГУ «Специальный отдел ФПС ... МЧС России» ФИО13. ... от ...г. в отношении Киселева ... отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение вступило в законную силу 06.07.2010г.