№12-16/2011

Опубликовано с согласия председательствующего судьи.

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2011 года г.Знаменск

          Судья Знаменского городского суда Астраханской области Шалаев А.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев жалобу Бабиева Е. на постановление ИДПС ГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области П.А.А.. об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

          ... 2011 г. ИДПС ГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области П.А.А. вынесено постановление ... в отношении Бабиева Е. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

          Бабиев Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

          В судебном заседании заявитель Бабиев Е.пояснил, что ....2011 г. около 12 час. 45 мин. двигался на автомашине «..., принадлежащей его супруге П.В.И.., по ... ... .... В управляемой им автомашине находилась его супруга П.В.И.. – на пассажирском сиденье спереди справа, сзади справа находился И.Н.., сзади справа его мать – И.Н.. Подъезжая к перекрестку ... и находясь примерно в 40 м от него, на левой полосе движения, он увидел, что сигнал светофора с красного сменился на красный и желтый одновременно, поэтому не останавливаясь у перекрестка, он продолжил движение через перекресток, при этом, когда он находился примерно за 20 м до перекрестка, загорелся зеленый сигнал светофора, поэтому он продолжил движение через перекресток. Проехав примерно половину перекрестка, почувствовал удар в правую сторону машины и увидел, что а\м «...» синего цвета ударил в правую переднюю дверь управляемой им автомашины. От удара его автомашина была откинута за пределы перекрестка примерно на 6-7 метров. После разбирательства сотрудник ГИБДД оформил на него протокол и вынес постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с чем он не согласен, поскольку проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, а автомобиль «...» перед пересечением перекрестка не остановился у своего светофора и этот автомобиль до удара он вообще не видел. Перед проездом перекрестка сзади, сбоку и спереди от него никаких транспортных средств либо других участников дорожного движения не было.

          Свидетель И.Н. показал в судебном заседании, что ... г. находился в автомашине «...» под управлением его родственника (дяди)  Бабиева Е., следовали по ... в сторону .... Когда подъезжали к перекрестку ..., сигнал светофора с желтого сменился на зеленый и Бабиев, не останавливаясь, продолжил движение через перекресток. Когда проезжали перекресток, их автомашину в правую переднюю дверь ударила автомашина «... двигавшаяся по ..., от удара их автомашину выкинуло влево, за границу перекрестка. До удара он не видел каким образом «...» подъезжал к перекрестку и въезжал на него.

          Свидетель П.В.И. показала в судебном заседании, что ...2011 г. около 12-12 час. 45 мин. на своем автомобиле «...» под управлением ее мужа – Бабиева Е. следовали от ... ... к .... Она находилась в автомашине сзади справа. Когда подъехали к перекрестку ... – ..., загорелся зеленый сигнал светофора. Когда выехали на перекресток, она заметила быстро движущийся к перекрестку справа по ... автомобиль «...», который не замедлял движения. Она еще крикнула мужу, что машина несется и тут же последовал удар. Их автомашина в этот момент находилась примерно на средине перекрестка.

          Допрошенная в качестве свидетеля В.А.Ю. показала в судебном заседании, что ....2011 г. в обеденное время двигалась от ... по ... в ... на принадлежащем ей автомобиле «...» гос.... синего цвета. На перекресток ... – ... въезжала при зеленом сигнале светофора при скорости 30-35 км\ч. Полоса для движения вперед была свободна, поэтому она не тормозила перед перекрестком, на наличие других участников движения внимания не обращала. Примерно в конце перекрестка ударила бампером своей автомашины в автомашину «...» белого цвета.

          Свидетель А.А.А.., допрошенный в судебном заседании, показал, что ... г. в обеденное время на велосипеде следовал по правой стороне проезжей части ... к ..., .... Перед перекрестком ... – ... он остановился, т.к. горел красный сигнал светофора. В это время увидел, что по ... справа к перекрестку с ... движется синий «...». При этом он заметил, что по левой от него стороне проезжей части ... с большой скоростью на перекресток въезжает автомашина «...» белого цвета, при этом сигнал светофора, расположенного на ... перед пересечением с ..., с красного на зеленый еще не сменился. Уже на перекрестке произошло столкновение автомашины «...» с «...». Он, как водитель со стажем более 35 лет, считает, что водитель автомашины «...» должен был остановиться перед светофором, дождаться разрешающего сигнала светофора и, убедившись в безопасности проезда перекрестка, продолжить движение. Полагает, что автомашина «...» двигалась через перекресток на зеленый сигнал светофора, поскольку когда «...» въезжал на перекресток, для него еще красный сигнал не сменился на зеленый.

          Согласно п.13.7 Правил дорожного движения РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

          Согласно п. 13.8 Правил, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

          Согласно п.6.2 Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал…; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

          Выслушав объяснения заявителя, свидетелей, исследовав административные материалы, суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, не находит оснований к удовлетворению жалобы.

          В судебном заседании установлено, что Бабиев Е., управляя ....2011 г. автомобилем «...», следуя по ..., подъезжая к перекрестку ... – ..., видя запрещающий движение сигнал светофора, не остановился и не дождался разрешающего сигнала и, не убедившись в безопасности проезда перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «...» под управлением В.А.Ю.., въехавшему на перекресток ... – ... на разрешающий сигнал светофора, завершающему движение через перекресток и имеющему преимущественное право проезда перекрестка.

          Суд, давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании участников ДТП и свидетелей, считает, что наиболее объективными являются показания свидетеля А.А.А.. о том, что автомобиль «...» (под управлением Бабиева) въезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, объективно не заинтересованного в данном деле, поскольку он ни в каких отношениях с участниками ДТП не состоит и являлся не только участником дорожного движения, но и непосредственным очевидцем происшедшего ДТП ....2011 г. на перекрестке ... и поэтому берет данные показания за основу как основное доказательство. К показаниям же свидетелей П.В.И. и И.Н. о том, что Бабиев въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, по мнению суда, необходимо отнестись критически, как к показаниям заинтересованных лиц, поскольку И.Н. является родственником Бабиева, а П.В.И. – супругой.

          В связи с изложенным суд находит привлечение Бабиева Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

          Постановление ИДПС ГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области Попкова А.А. в отношении Бабиева Е. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,  -  оставить без изменения, а жалобу Бабиева Е.  –  без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

          Судья: А.В. Шалаев

          Решение вступило в законную силу 26.04.2011г.