№12-18/2011

Опубликовано с согласия председательствующего судьи.

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2011 года г.Знаменск

          Судья Знаменского городского суда Астраханской области Шалаев А.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев жалобу Терентьева А.А. на постановление ИДПС ГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области У.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КРФоАП, решение начальника ОГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области О.. по жалобе Терентьева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

          ... г. ИДПС ОГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области У.. вынесено постановление ... в отношении Терентьева А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 К РФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

          ... г. Терентьев А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление к начальнику ОГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области О.., в котором просил отменить постановление ИДПС У.. как необоснованное и прекратить производство по делу.

          Решением начальника ОГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области О. от ... г. в удовлетворении жалобы Терентьева А.А. отказано.

          Терентьев А.А. обратился в Знаменский городской суд с жалобой на постановление ИДПС У. от ... г. и решение начальника ОГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск О. по его жалобе, в которой ставит вопрос об отмене как постановления от ... г., так и решения от ... г. и прекращения производства по делу, указывая на то, что он, проезжая от дома ... мимо дома ...а по ... ... ... г., не нарушал требования п.9.9 Правил дорожного движения, полагая, что осуществляет проезд по внутриквартальной дороге и не мог предполагать, что участок дороги, по которой он следовал на своем автомобиле, является тротуаром.

          В судебном заседании заявитель Терентьев А.А. пояснил, что ... г. около 15 час. он поехал на своей автомашине ... ... ... к  дому ... по ... с ... внутрь квартала мимо дома ... по ..., далее - мимо дома ... по ... проехал по прилегающей к этому дому внутриквартальной дороге с поворотом направо на дорогу, ведущую мимо дома ...а к дому ... по .... У дома ... по ... был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД Б.., который пояснил, что им нарушены ПДД, т.к. он двигался по тротуару мимо дома ... по ..., и попросил его пройти к служебной автомашине ГИБДД. В служебной машине находился сотрудник ГИБДД У.., который составил протокол и оформил постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КРФоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере ... руб. Полагает постановление ИДПС У.. необоснованным, т.к. он не совершал административного правонарушения: езды по тротуару, а дорога, по которой он двигался на автомашине от дома ... по ... мимо дома ...а к дому ... по ..., не является тротуаром, поскольку на нее под углом непосредственно выходит внутриквартальная дорога от дома ... по ..., отделанная на повороте бордюром; ширина этого участка составляет 2,3 м, что совершенно свободно позволяет проезжать по нему, каких-либо признаков того, что этот участок является тротуаром,  - нет; кроме того, никаких знаков, запрещающих движение автомобиля по этой дороге – нет. ... г. он обжаловал постановление У.. начальнику ОГИБДД О.., просил отменить постановление и прекратить производство по делу, однако тот своим решением от ... г. отказал ему в удовлетворении жалобы, указав на законность и обоснованность постановления. При этом о времени и месте рассмотрении жалобы он (Терентьев) никаким образом не уведомлялся и поэтому не участвовал в ее рассмотрении, не смог представить начальнику ОГИБДД свои доводы о необоснованности постановления об административном правонарушении и представить доказательства этого.

          Выслушав объяснения заявителя Терентьева А.А., опросив должностное лицо – У.., свидетеля Б.., исследовав административные материалы, прихожу к следующему.

          Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

          Согласно п. 2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрениии жалобы лиц.

          Из представленного ОГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области материала проверки по жалобе Терентьева А.А. на постановление об административном правонарушении усматривается, что он не извещался о времени и месте рассмотрения его жалобы.

          Таким образом, рассмотрение жалобы Терентьева А.А. ... г. на постановление ИДПС У.. от ... г., а также принятое решение по его жалобе не соответствует вышеуказанным процессуальным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку существенно нарушает предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права заявителя на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и на защиту.

          При таких обстоятельствах суд находит, что решение начальника ОГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

          Решение начальника ОГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области от ... г. по жалобе Терентьева А.А. на постановление ИДПС ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области У.. от ... г.  – отменить.

          Дело об административном правонарушении в отношении Терентьева А.А. с жалобой Терентьева А.А. от ... г. на постановление ИДПС ГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области У. от ... г. в отношении Терентьева А.А. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, направить начальнику ОГИБДД ОВД ЗАТО Знаменск Астраханской области на новое рассмотрение.

          Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Знаменский городской суд.

Судья: А.В. Шалаев

          Решение вступило в законную силу 29.04.2011г.